Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 1995 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło na zasadzie art. 134 kpa niedopuszczalności odwołania B.P. od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...]1994 roku nr [...] w sprawie umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za 1994 rok w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że podatnik nie podjął w wyznaczonym terminie - do dnia 1 sierpnia 1994 roku - decyzji. Zgodnie zatem z przepisem art. 44 kpa w takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu, czyli z dniem 1 sierpnia 1994 roku (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru). Strona złożyła odwołanie w dniu 8 września 1995 roku. Odwołanie B.P. zostało zatem wniesione w rok po upływie 14 - dniowego terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa. Podniesiono również, że zgodnie z art. 41 kpa w toku postępowania, strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji o każdej zmianie swego adresu. W razie zaniedbania tego obowiązku doręczenie pism pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. B.P. nie powiadomił organu administracji o zmianie adresu, a w pismach kierowanych do Wójta Gminy Z. podawał adres – W. [...], pod który została, wysłana decyzja.
W związku z tym, że strona uchybiła terminowi do wniesienia odwołania na zasadzie art. 134 kpa stwierdzono niedopuszczalność odwołania. Strona nie wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W dniu 4.03.1996r. wpłynęła skarga B.P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie. W skardze twierdzi się, że decyzja l instancji jest nieprawomocna, że wszystkich terminów skarżący dotrzymał i nie zgadza się z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego Strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi i podtrzymała w całości swoje stanowisko w sprawie zajęte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
W myśl art. 129 § 2 kpa odwołanie od decyzji organu administracji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
W rozpoznawanej sprawie decyzja organu l instancji została stronie skarżącej doręczona w dniu 1 sierpnia 1994r., zaś odwołanie wniesione 8 września 1995r, a więc po terminie.
Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy w drodze postanowienia stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu l instancji. Warunkiem bowiem skuteczności wniesienia przez stronę odwołania jest zachowanie 14 - dniowego terminu do wniesienia odwołania od doręczenia stronie decyzji.
Rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony na wniosek strony, stanowiłoby rażące naruszenie prawa (art. 156§ 1 pkt 2 kpa).
Wprawdzie art. 134 rozróżnia instytucję stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od stwierdzenia niedopuszczalności odwołania i w niniejszej sprawie organ odwoławczy powinien stwierdzić jedynie fakt wniesienia odwołania z uchybieniem terminu a nie stwierdzać niedopuszczalności odwołania, ale zdaniem Sądu błąd ten nie ma wpływu na wynik sprawy.
Dlatego Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1271) orzekł jak w sentencji.-