Uzasadnienie
Skarżący W.K. złożył skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2010r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] oraz [...] (sprostowano numery decyzji) w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2004r.
Na rozprawie w dniu 21 marca 2011r. Sąd postanowił połączyć sprawy o sygn. akt od l SA/Kr 2118/10 do l SA/Kr 2129/10 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i prowadzić je pod sygn. akt l SA/Kr 2118/10.
Na tej rozprawie strony zgłosiły zgodny wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie z uwagi na rozpatrywanie przez NSA skargi kasacyjnej od wyroku o sygn. akt I SA/Kr 960/10, a to rozstrzygnięcie ma ścisły związek z niniejszą sprawą.
Sąd zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron.
Pismem z dnia 20 kwietnia 2011r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Wniosek ten skarżący uzasadnił tym, że przed zawieszeniem postępowania, chcąc uniknąć prowadzenia długotrwałej i kosztownej egzekucji, skarżący wpłacił należność wynikającą z zaskarżonych decyzji. Skarżący zaciągnął zobowiązania, by tytułem zaległego podatku od towarów i usług wpłacić kwotę 555.666,00 zł. Urząd Skarbowy jednak stwierdził, że wyliczenie odsetek dokonane przez stronę jest błędne. W szczególności urząd stwierdził, iż jego zdaniem nie zachodziły przerwy w postępowaniu, w czasie których nie nalicza się odsetek.
W związku z powyższym strony toczyły spór przed Dyrektorem Izby Skarbowej. Dyrektor uchylił postanowienia w przedmiocie zaliczenia wpłaconych kwot na poczet zaległości polecając szczegółowo rozpoznać stanowisko skarżącego. Z uwagi na fakt, iż obydwie strony wyraziły zgodę na zawieszenie postępowania to uzasadnionym jest wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji.
W tej sytuacji ewentualne ściągnięcie przez Urząd Skarbowy pozostałych kwot, które zdaniem organu wynikają z zaskarżonych decyzji doprowadziłoby do upadłości skarżącego, w konieczności zwolnienia pracowników i utraty źródła utrzymania dla niego i jego rodziny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej:"p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu, w okolicznościach faktycznych sprawy, skarżący wykazał, że na skutek niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym, jak wynika z orzecznictwa sądowego trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA z dnia 3 sierpnia 2006r. sygn. akt II SA/Bk 352/06).
Pierwszą z okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji jest to, iż skarżący wpłacił na rachunek organu należność główną, stanowiącą zaległość podatkową w kwocie 555.666,00 zł. Pomimo zapłaty nadal prowadzona jest egzekucja, gdyż od zaległości podatkowej naliczane są odsetki za zwłokę, które także podlegają egzekucji. Jednakże najistotniejsze jest to, iż - wobec wpłacenia wysokich kwot tytułem zaległości podatkowych – uprawnionym jest twierdzenie skarżącego, że dalsza egzekucja doprowadziłoby do upadłości skarżącego, w konieczności zwolnienia pracowników i utraty źródła utrzymania dla niego i jego rodziny. Należy wskazać, iż samo wstrzymanie wykonania decyzji nie wstrzymuje automatycznie biegu odsetek za zwłokę.
Skoro więc we wniosku wykazano powyższe przesłanki, wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a należało uznać za zasadne.