Uzasadnienie
Winsokiem z dnia 14 kwietnia 2014 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu o sporządzenie oraz doręczenie mu uzasadnienia wyroku z dnia 9 kwietnia 2014 r. I SA/Kr 212/13.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 kwietnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczania kwoty 50,00 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, w terminie 7 dni pod rygorem egzakcji sądowej.
Zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie został oddalone postawieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 stycznia 2015 r. II FZ 2120/14.
Skarżący pomimo faktu doręczenia mu żądanego odpisu do chwili obecnej nie uiścił wymaganej opłaty kancelaryjnej.
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 13 marca 2015 r. Przewodniczący Wydziału I nakazał ściągnięcie solidarnie od skarżącego ww. opłaty. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 30 marca 2015 r.
Pismem nadanym w dniu 1 kwietnia 2015 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie, w którym powołując się na definicję solidarności dłużników określoną art. 366 § 1 ustawy Kodeks cywilny, podał, że "powziął wątpliwości z jaką jeszcze inna osobą jest solidarnie odpowiedzialny za należność sądową w kwocie 50,00 zł z tytułu opłaty kancelaryjnej".
Wojewódzki Sąd Administracyjni w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2003 r., poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonym na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia opisu sentencji odrzucenia, pobiera się opłatę w kwocie 100,00 zł.
Z kolei art. 228 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270. ze zm.) – dalej określanej jako p.p.s.a., grzywny orzeczone w postępowaniu przed sądami administracyjnymi są także, oprócz kosztów sądowych, dochodami budżetu państwa. Należności te podlegają egzekucji sądowych bez nadawania orzeczeniu klauzuli wykonalności.
W rozpoznawanej sprawie, zaskarżanym zarządzeniem z dnia 13 marca 2015 r. skarżący został omyłkowo wezwany do solidarnego uiszczenia brakującej opłaty kancelaryjnej podczas gdy jest on jednym zobowiązanym do uiszczenia wskazanej należności, tzn. nie zachodzi solidarność. Z tych też powodów zarządzenie należało uchylić, co orzeczono w pkt 1 sentencji.
Wobec tego, że skarżący pomimo wezwania, nie uiścił kwoty 50,00 zł (tj. połowy z kwoty 100,00 zł w związku ze zwolnieniem skarżącego od kosztów sądowych w 1/2 części) od doręczonego mu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem zasadnym było nakazanie ściągnięcia tej opłaty w trybie egzekucji sądowej, co orzeczono w pkt 2 sentencji w oparciu o art. 288 p.p.s.a.