Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 10 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 221/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Maja Chodacka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 listopada 2010r. nr [...] w sprawie podatku od towarów i usług za grudzień 2005r.

Sentencja

postanawia:

  1. - oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji -

Uzasadnienie

Skarżący M.S. w treści skargi złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na szczególnie ważny interes skarżącego, jako podatnika zgodnie z art. 224 ustawy Ordynacja podatkowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr l53 poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a") Sąd może, po przekazaniu skargi, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Należy podnieść, że analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, iż to na stronie skarżącej ciąży obowiązek wykazania, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Do Sądu zaś należy ocena przytoczonych w jego treści okoliczności. Ocena ta jest swobodna, ale nie dowolna. Sąd rozpoznając wniosek musi zatem wyczerpująco odnieść się do podnoszonych w nim okoliczności i wyjaśnić z jakich względów wniosek strony skarżącej zasługuje bądź też nie zasługuje na uwzględnienie.

Żadna z przywołanych wyżej przesłanek w niniejszej sprawie nie została przez skarżącego wykazana, przez co skarżący nie wykazał, aby na skutek niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym, jak wynika z orzecznictwa sądowego trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA z dnia 3 sierpnia 2006r. sygn. akt II SA/Bk 352/06).

Nadto wykazanie istnienia stosownych przesłanek należy rozumieć, jako przedstawienie we wniosku konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Należy podkreślić w niniejszej sprawie to, iż w treści skargi oprócz wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący w ogóle nie podał jakichkolwiek okoliczności uzasadniających tenże wniosek. Wszystkie zarzuty skargi dotyczą okoliczności związanych z merytorycznym rozstrzygnięciem. Co zaś warte podkreślenia uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04. (por.: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka - Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168).

Dodatkowo, twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej oraz majątkowej (por.: J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2006, s. 188).

Sama dolegliwość spowodowana koniecznością zapłaty należności podatkowych wynikających z zaskarżonej decyzji, nie może być utożsamiana z istnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez wykonanie decyzji. Należy przy tym podkreślić, iż inne przesłanki dotyczą orzekania w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, a inne w zakresie przyznania prawa pomocy. W postępowaniu w zakresie przyznania prawa pomocy skarżący wykazał istnienie przesłanek pozwalających na pozytywne rozpoznanie wniosku w tym zakresie.

Skoro więc skarżący formułując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazał stosownych okoliczności mających przemawiać za spełnieniem którejś z dwóch przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, należało uznać, że wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie.

W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 marca 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.