Uzasadnienie
W dniu [...] 2002 r Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję [...] uznającą zgłoszenie celne dokonane przez K. Z. w dniu [...] 2002 r za nieprawidłowe i określił kwotę wynikającą z długu celnego z tytułu przywozu na polski obszar celny samochodu w oparciu o wartość celną ustaloną na podstawie art.29 § l w związku z art.23 § 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r Kodeks celny (Dz.U. z 2001 r Nr 75, poz.802).
W decyzji organ celny zawarł pouczenie o trybie odwoławczym.
Decyzję doręczono skarżącemu w dniu [...] 2002 r, o czym świadczy data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.
W dniu następnym tj. [...] 2002 r skarżący udał się do Oddziału Celnego, gdzie zapoznał się z w/w decyzją, co zostało odnotowane na jej kopii będącej w posiadaniu organu celnego.
Odwołanie od przedmiotowej decyzji zostało złożone w dniu [...] 2002 r. Naczelnik Oddziału Celnego przekazał akta sprawy za pismem z dnia [...] 2002 r do Izby Celnej, z wiadomością do skarżącego. W piśmie tym stwierdzono, że odwołanie zostało złożone po terminie.
Wnioskiem z dnia [...] 2002 r skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania podnosząc, że z decyzją zapoznał się w Oddziale Celnym w dniu [...] 2002 r, a zatem termin do wniesienia odwołania upływał z dniem [...] 2002 r. Za początek terminu do wniesienia odwołania w/w przyjął widniejącą na decyzji datę zapoznania się z jej treścią.
Dodatkowo skarżący podniósł, że w chwili składania odwołania tj. w dniu [...] 2002 r nie był pewny, czy początkiem biegu terminu jest data zapoznania się z decyzją w Urzędzie Celnym, czy też data jej doręczenia, ale otrzymał informację od pracownicy, że termin ten jest zachowany.
O uchybieniu terminu skarżący dowiedział się z pisma przewodniego skierowanego do Izby Celnej. Pismo to otrzymał -jak twierdzi - w dniu [...] 2002 r.
Powołując się na art.9 Kodeksu postępowania administracyjnego skarżący wniósł o uznanie, że " termin z art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu wniesienia odwołania biegnie od momentu dotarcia do mnie informacji o fakcie uchybienia terminowi wniesienia odwołania tj. od daty [...].2002 r (...)".
Skarżący wyjaśnił, że w okresie od dnia [...] 2002 r do [...] 2002r z powodu choroby nie mógł swobodnie się poruszać, co miało wpływ na uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Na potwierdzenie powyższych okoliczności w/w przedłożył zaświadczenie lekarskie.
Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia 30 lipca 2002 r stwierdził, że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu i nie podlega rozpatrzeniu oraz odmówił przywrócenia tego terminu.
Organ celny podniósł, że osoba udzielająca informację w Oddziale Celnym nie była świadoma faktu, że skarżący decyzję otrzymał za pośrednictwem poczty w dniu [...] 2005 r. Z pouczenia decyzji jasno wynikało, że termin do złożenia odwołania liczy się od dnia jej otrzymania przez skarżącego, dlatego organ celny nie dał wiary wyjaśnieniom, że skarżący nie dotrzymał terminu z powodu błędnej informacji w Urzędzie Celnym.
Odnośnie przywrócenie terminu do złożenia odwołania Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że choroba skarżącego ustała w dniu [...] 2002 r, a zatem wniosek powinien być wniesiony do dnia [...] 2002 r. Otrzymanie informacji o uchybieniu terminu nie jest zdarzeniem, które - w ocenie organu celnego - można uznać za ustanie przyczyny uchybienia terminowi do złożenia odwołania. Z pouczenia zawartego w decyzji wynikało, że termin do złożenia odwołania należy liczyć od dnia doręczenia postanowienia, a więc składając w dniu [...] 2002 r odwołanie, skarżący wiedział, że wnosi je po terminie.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania zarzucając, iż nie koniec terminu do wniesienia odwołania jest początkiem biegu terminu do złożenia wniosku o jego przywrócenie, gdyż skarżący nie ze swej winy nie wiedział, że uchybił terminowi, a z winy pracownika Urzędu Celnego, który udzielił mu błędnej informacji na ten temat.Termin ten należy liczyć od dnia [...] 2002 r, kiedy skarżący został o tym poinformowany pismem skierowanym do Dyrektora Izby Celnej. Błędna informacja otrzymana w Urzędzie Celnym spowodowała, że skarżący nie złożył w terminie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
Ponadto skarżący zarzucił, iż w zaskarżonym postanowieniu błędnie poinformowano o prawie do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zamiast wcześniej zażalenia.
W dniu [...] 2002 r do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, w której skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania ij powtórzył dotychczasową argumentację. Skarżący zarzucił, że organ celny naruszył art.9 Kodeksu postępowania administracyjnego i art.162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Przyczyną uchybienia tego terminu była jego choroba oraz błędna informacja uzyskana w Oddziale Celnym.
Skarżący nie neguje,że odwołanie złożył po terminie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania należało złożyć do dnia [...] 2002 r.
Odnośnie pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu, organ celny wyjaśnił, że w myśl art.228 Ordynacji podatkowej postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest ostateczne. Zatem, pomimo tego, że jest to " postanowienie " nie służy na nie zażalenie, jak twierdzi skarżący, lecz tylko skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, stosownie do art.16 ust. 1 pkt.2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. z 1995 r Nr 74, poz.368 ze zm.).
Organ celny podniósł, że stosownie do art.163 § 3 Ordynacji podatkowej, zażalenie służy na postanowienie w sprawie przywrócenia terminu, natomiast ustawodawca w cytowanym przepisie nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na konkretne postanowienie wydane na podstawie art.163 § 2 Ordynacji podatkowej w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia.
W związku z powyższym skarżący został prawidłowo pouczony w zaskarżonym postanowieniu o prawie wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone, zgodnie z art.97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r, Nr 153, poz. 1271 ze zm.), podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Stosownie do art 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpatrywanej sprawie stan faktyczny nie jest sporny skarżący w dniu [...] 2002 r otrzymał drogą pocztową decyzję z dnia [...] 2002 r. W dniu następnym tj. [...] 2002 r w Oddziale Celnym zapoznał się dodatkowo z przedmiotową decyzją. Odwołanie od w/w decyzji zostało złożone w dniu [...] 2002 r i skarżący nie neguje, że nastąpiło to z uchybieniem terminu. Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu skarżący złożył w dniu [...] 2002 r. Nie sporne jest, że w okresie od [...] 2002 r do dnia [...] 2002 r skarżący był chory.
Okolicznością sporną jest początek biegu terminu do złożenia wniosku: skarżący twierdzi, iż należy go liczyć od dnia [...] 2002 r tj. od dnia otrzymania pisma skierowanego do Dyrektora Izby Celnej, natomiast organ celny stoi na stanowisku, że od dnia [...] 2002 r tj. od dnia ustania choroby.
Sąd podzielił stanowisko co do zasady Dyrektora Izby Celnej jako zgodne z prawem.
Stosownie do art. 162 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r - Ordynacja podatkowa (Dz.U.Nr 137, poz.926 ze zm.) w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin.
W niniejszej sprawie organ celny prawidłowo pouczył skarżącego o terminie i sposobie złożenia odwołania. W takiej sytuacji skarżący składając odwołanie w dniu [...] 2002 r musiał mieć świadomość naruszenia terminu. Oceny tej nie zmienia argumentacja skarżącego, że został wprowadzony w błąd przez pracownika Oddziału Celnego, bowiem błąd ten wywołał sam skarżący nie informując funkcjonariusza celnego, że dzień wcześniej tj. [...] 2002 r została mu doręczona drogą pocztową przedmiotowa decyzja. To dzień [...] 2002 r jest dniem doręczenia i zapoznania się z w/w decyzją, a nie jak wynika z adnotacji na urzędowej kopii dokumentu - dzień [...] 2002 r. W tym ostatnim bowiem dniu skarżący ponownie zapoznał się z treścią rozstrzygnięcia.
Odmienne wyjaśnienia składane przez skarżącego na tę okoliczność nie zasługują na wiarę, są sprzeczne z dowodem - zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłki listowej, zasadami logicznego myślenia i z zasadami doświadczenia życiowego.
W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że datą początkową biegu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu jest dzień, w jakim strona powzięła wiadomość o uchybieniu terminu.
Termin do złożenia odwołania upływał w niniejszej sprawie [...] 2002 r. Powołana przez skarżącego okoliczność, iż do dnia [...] 2002 r (włącznie) był chory, powoduje, że termin 7 dni na złożenie wniosku należy liczyć od dnia [...] 2002 r tj. od ustania przyczyny uchybienia terminowi i w związku z tym w/w termin upływał z dniem [...] 2002 r. Organ celny mylnie wskazał w zaskarżonym postanowieniu dzień [...] 2002 r jako ostatni dzień choroby, gdyż z załączonego zaświadczenia lekarskiego wynika, iż skarżący był chory do dnia [...] 2002 r. Uchybienie to nie miało jednak wpływu na wynik sprawy, gdyż skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero w dniu [...] 2002 r.
Nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja skarżącego, iż początek terminu do złożenia wniosku należy liczyć od dnia doręczenia pisma przewodniego do Dyrektora Izby Celnej, tj. od dnia [...] 2002 r. Z pouczenia zawartego w doręczonej decyzji jednoznacznie wynikało, że termin 14-dniowy na złożenie odwołania liczy się od dnia doręczenia tej decyzji.
Składając odwołanie skarżący wiedział, że czyni to po terminie, dlatego powinien był złożyć jednocześnie wniosek o jego przywrócenie. Skarżący zobowiązany był wykazać szczególną staranność w dopełnieniu tej istotnej, procesowej czynności.
Złożenie wniosku po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi skutkuje zawsze odmową jego przywrócenia. W rozpatrywanej sprawie organy celne zasadnie przyjęły, że ustanie choroby było początkiem biegu terminu do złożenia wniosku przedmiotowa decyzja. To dzień [...] 2002 r jest dniem doręczenia i zapoznania się z w/w decyzją, a nie jak wynika z adnotacji na urzędowej kopii tego dokumentu - dzień [...] 2002 r. W tym ostatnim bowiem dniu skarżący ponownie zapoznał się z treścią rozstrzygnięcia.
Odmienne wyjaśnienia składane przez skarżącego na tę okoliczność nie zasługują na wiarę, są sprzeczne z dowodem - zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłki listowej, zasadami logicznego myślenia i z zasadami doświadczenia życiowego.
W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że datą początkową biegu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu jest dzień, w jakim strona powzięła wiadomość o uchybieniu terminu.
Termin do złożenia odwołania upływał w niniejszej sprawie [...] 2002 r. Powołana przez skarżącego okoliczność, iż do dnia [...] 2002 r (włącznie) był chory, powoduje, że termin 7 dni na złożenie wniosku należy liczyć od dnia [...] 2002 r tj. od ustania przyczyny uchybienia terminowi i w związku z tym w/w termin upływał z dniem [...] 2002 r. Organ celny mylnie wskazał w zaskarżonym postanowieniu dzień [...] 2002 r jako ostatni dzień choroby, gdyż z załączonego zaświadczenia lekarskiego wynika, iż skarżący był chory do dnia [...] 2002 r. Uchybienie to nie miało jednak wpływu na wynik sprawy, gdyż skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero w dniu [...] 2002 r.
Nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja skarżącego, iż początek terminu do złożenia wniosku należy liczyć od dnia doręczenia pisma przewodniego do Dyrektora Izby Celnej, tj. od dnia [...] 2002 r. Z pouczenia zawartego w doręczonej decyzji jednoznacznie wynikało, że termin 14-dniowy na złożenie odwołania liczy się od dnia doręczenia tej decyzji.
Składając odwołanie skarżący wiedział, że czyni to po terminie, dlatego powinien był złożyć jednocześnie wniosek o jego przywrócenie. Skarżący zobowiązany był wykazać szczególną staranność w dopełnieniu tej istotnej, procesowej czynności.
Złożenie wniosku po upływie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi skutkuje zawsze odmową jego przywrócenia. W rozpatrywanej sprawie organy celne zasadnie przyjęty, że ustanie choroby było początkiem biegu terminu do złożenia wniosku
Sąd podzielił stanowisko Dyrektora Izby Celnej w kwestii środków zaskarżenia przysługujących od postanowień
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art.9 Kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem w dacie prowadzenia niniejszego postępowania przed organami celnymi zastosowanie miały przepisy Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego. Wynika to wprost z art.262 Kodeksu celnego, który stanowi, że do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy działu IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r - Ordynacja podatkowa (...) z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego. Kodeks celny oraz Ordynacja podatkowa weszły w życie z dniem 1 stycznia 1998 r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.