Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. postanowieniem z dnia 21 grudnia 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia 22 października 2018 r. nr [...] umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku zobowiązanego M. W..
Decyzja ta została skutecznie doręczona wierzycielowi - Zarządowi Dróg Miasta K. w dniu 21 grudnia 2018 r. za pomocą platformy internetowej ePUAP, na identyfikator adresata [...].
Pełnomocnik Prezydenta Miasta K. – Zarząd Dróg Miasta K. (dalej: Strona Skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. decyzję przesyłką pocztową z dnia 23 stycznia 2019 r. W skardze wskazano, że załączono do niej m.in. dowód uiszczenia wpisu od skargi.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. wniósł o jej odrzucenie, podnosząc że skarga została wniesiona po terminie.
W piśmie procesowym z dnia 20 marca 2019 r. pełnomocnik Strony Skarżącej stwierdził, że cofa skargę i wniósł o dokonanie zwrotu opłaty sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie został zachowany ustawowy termin do jej wniesienia.
Zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie natomiast do treści art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
W przypadku wniesienia skargi po terminie, sąd odrzuca skargę postanowieniem, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd – podczas badania przesłanek formalnych wniesienia skargi – również do kontroli terminu jej wniesienia. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji przywrócenia terminu z art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić.
W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 21 grudnia 2018 r. nr [...] zostało skutecznie doręczone Zarządowi Dróg Miasta K. w dniu 21 grudnia 2018 r. za pomocą środków komunikacji elektronicznej, tj. platformy internetowej ePUAP.
Zgodnie z art. 392 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096) w przypadku gdy stroną lub innym uczestnikiem postępowania jest podmiot publiczny obowiązany do udostępniania i obsługi elektronicznej skrzynki podawczej na podstawie art. 16 ust. 1a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, doręczenia dokonuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą tego podmiotu.
Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 21 stycznia 2019 r. W decyzji zawarto prawidłowe pouczenie o trybie zaskarżenia ww. decyzji do sądu administracyjnego.
Strona Skarżąca działała w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, nadała skargę w dniu 23 stycznia 2019 r., a zatem po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 P.p.s.a.
Wobec braku skutecznego wniesienia skargi (wniesienia skargi po terminie) pismo procesowe z dnia 20 marca 2019 r. zatytułowane "cofnięcie skargi" nie mogło odnieść zamierzonego skutku.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Jak stanowi art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z art. 232 § 2 P.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W związku z odrzuceniem skargi Sąd postanowił o zwrocie uiszczonej z tego tytułu kwoty [...]zł w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.