Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 października 2007r., uzupełnionym pismem z dnia 19 października 2007r. pełnomocnik strony Skarżącej tj. "P" Firma [...] Sp. z o.o. wniósł o zawieszenie postępowań sądowych o sygn. od I SA/Kr 232/06 do I SA/Kr 235/06 dotyczących skarg na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] o Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do listopada 2000r.
W piśmie wskazano, że zasadnym byłoby łączne rozpoznanie spraw z sprawą o sygn. I SA/Kr 123/06 z uwagi na identyczność zarzutów co do naruszeń przepisów postępowania, a także tożsamość okresu objętego kontrolą. Wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, zdaniem pełnomocnika Strony Skarżącej, był zasadny z uwagi na wcześniejsze zawieszenie postępowania w sprawie o sygn. I SA/Kr 123/06.
Ustosunkowując się do wniosku pełnomocnika Strony Skarżącej, w piśmie z dnia 31 października 2007r. Dyrektor Izby Skarbowej sprzeciwił się wnioskowi, wskazując, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r. tj. w sprawie o sygn. I SA/Kr 123/06, nie jest zagadnieniem prejudycjalnym w rozstrzygnięciu spraw dotyczących skarg na decyzje w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące roku 2000.
Z akt sądowych I SA/Kr 123/06 nadto wynika, że postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na posiedzeniu niejawnym podjął zawieszone postępowanie – działając na wniosek Strony Skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Wniosek o zawieszenie postępowania jest bezzasadny.
Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami - zwanej dalej p.p.s.a.), zawieszenie postępowania sądowego może nastąpić z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Postępowanie sądowe zgodnie z art. 126 p.p.s.a. może też zostać zawieszone na zgodny wniosek stron.
W przedmiotowej sprawie brak jest zgodnego wniosku stron o zawieszenie postępowania. Nie występuje też przesłanka, o której mowa w ww. art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. Tożsamość postępowania kontrolnego, które zakończyło się wydaniem zarówno decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące roku 2000, jak również decyzji w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r., co spowodowało jednolite zarzuty dotyczące prawidłowości postępowania kontrolnego – jest jedynie związkiem faktycznym pomiędzy sprawami. Taki związek nie może jednak być traktowany jako zagadnienie prejudycjalne.
Mając na uwadze powyższe i działając na podstawie art. 131 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.