Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem - po rozpoznaniu zażalenia -zostało utrzymana w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].09.2003r Nr. -[...], którą zobowiązanemu T. A. zwrócono koszty egzekucyjne pobrane w trakcie prowadzenia postępowań egzekucyjnych określonych bliżej w sentencji tego postanowienia.
Z rozstrzygnięciem tym zobowiązany nie zgodził się tylko w części dotyczącej zwrotu kwoty tych kosztów wynoszącej 207 zł 60 gr. Winna to być bowiem kwota 95zł 20 gr. zgodnie z oryginałem z pokwitowania jej pobrania nr [...] wystawionego w dniu [...].11.1998r przez poborcę skarbowego. Dlatego w skardze wniósł on o uchylenie tego rozstrzygnięcia w tej samej części.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie i wyjaśniła, że przy tytule wykonawczym nr [...] wskazano kwotę 207zł 60gr pobraną w dniu [...].11.1998r tytułem kosztów egzekucyjnych. W rzeczywistości kwota ta została pobrana do dwóch tytułów wykonawczych tj. nr [...] i [...] i powinna być ujęta w zestawieniu kwot zwróconych kosztów egzekucyjnych również w dwóch kwotach tj.76zł 30 gr i 131 zł 30 gr.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest uzasadniona, gdyż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem W aktach sprawy znajduje się kopia pokwitowania nr [...] wystawiona w dniu [...].11.1998r przez poborcę skarbowego, w którym przekreślono kwotę pobranych kosztów egzekucyjnych w wysokości 95zł 20gr i wpisano nad nią kwotę 203ztóOgr. Wyższą kwotę wpłacono też do kasy. Stąd też pojawiła się rozbieżność między kopią pokwitowania a jej oryginałem.
W związku z tym zwrócone koszty egzekucyjne odpowiadają kosztom faktycznie pobranym. Tylko sposób korekty pokwitowania pobrania kwoty 203zł 60gr można uznać za niezgodny z zasadami rachunkowości. Uchybienie to nie miało jednak istotnego wpływu na wynik sprawy. W tym stanie niniejszej sprawy zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Z tego względu Sąd działając na podstawie art.151 u p.p.s.a. orzekł jak w sentencji