Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 8 kwietnia 2010 roku (wniesionym do Sądu w dniu 9 kwietnia 2010 roku Z. D. (zwany dalej "skarżącym") domagał się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia 28 stycznia 2010 roku, wskazując, że przyczyna uchybienia w terminie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniosku o przywrócenie terminu wniesienia omawianej skargi ustała w dniu 2 kwietnia 2010 roku, kiedy to skarżący z postanowienia WSA w Krakowie z dnia 22 marca 2010 roku w przedmiocie odrzucenia skargi dowiedział się, że termin do wniesienia skargi kończył się w dniu 27 stycznia 2010 roku. Do tego czasu skarżący miał być przekonany, że dzień 28 stycznia 2010 roku tj. dzień, w którym złożył skargę, był ostatnim dniem terminu do jej złożenia.
W treści wskazanego wniosku, a także w odrębnym piśmie dołączonym do niego, skarżący złożył również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podając, że decyzja organu odwoławczego odebrana została w dniu 28 grudnia 2010 roku przez pełnomocnika skarżącego, który przekazał ją w dniu następnym, błędnie informując go o dacie odebrania decyzji. Wobec czego skarżący 30 dniowy termin liczyć zaczął od 29 grudnia 2009 roku. Niezależnie od tego w dniu 26 stycznia 2010 roku skarżący otrzymał informację o chorobie dzieci, przebywających na zimowisku poza miejscem ich zamieszkania i konieczności ich osobistego odbioru. Dlatego nawet gdyby miał świadomość o upływie terminu do wniesienia skargi w dniu 27 stycznia 2010 roku (jak to stwierdził Sąd w postanowieniu o odrzuceniu skargi), to i tak nie mógł tego w tym dniu dokonać, gdyż wraz z żoną i dziećmi do miejsca zamieszkania wrócił dopiero w godzinach porannych w dniu 28 stycznia 2010 roku. Tego też dnia złożył również skargę skierowaną do WSA w Krakowie.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2002.153.1270 z późn. zm.) – zwanej dalej "ppsa" – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W świetle natomiast art. 87 § 1, § 2 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu, uprawdopodabniającym okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Dodatkowo równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Ponadto na podstawie art. 88 wskazanego aktu prawnego spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Poza tym zaznaczyć trzeba, że doktryna dopuszcza przywrócenie terminu o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa, czyli siedmiodniowego terminu, w którym należy złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania danej czynności procesowej (np. wniesienia skargi).
W opinii Sądu z przedstawionego stanu faktycznego wynika jednak, że wniosek skarzacego o przywrócenie terminu od złożenia skargi został wniesiony w terminie siedmiu dniu od ustania podstawowej przyczyny, jaką podaje, czyli dowiedzenia się o rzeczywistej dacie odbioru decyzji organu odwoławczego przez jego pełnomocnika i w związku z tym o odmiennym niż przyjął rozpoczęciu biegu terminu do jej wniesienia oraz, w konsekwencji, uchybieniu tego ostatniego terminu. Do czasu otrzymania przez skarżącego postanowienia tut. Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi, co miało miejsce w dniu 2 kwietnia 2010 roku, jak sam podaje nie wiedział, że w ogóle uchybił terminowi złożenia skargi do sądu administracyjnego. Nie znał bowiem faktycznej daty doręczenia decyzji organu odwoławczego swemu pełnomocnikowi. Uznać więc trzeba, że z dniem 2 kwietnia 2010 roku ustała dopiero pierwotna przyczyna uzasadniająca uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia skargi, która w tym konkretnym przypadku jest równoznaczna z dowiedzeniem się przez skarżącego w ogóle o uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Druga z podanych przez Z.D. przyczyn w postaci choroby dzieci, zdaniem Sądu, dla rozstrzygnięcia obecnego wniosku, jest bez znaczenia, ponieważ skarżący podkreśla cały czas, że był przekonany, że w związku z otrzymaniem od pełnomocnika decyzji w dniu 29 grudnia 2009 roku w sposób właściwy obliczył termin do jej wniesienia. O wadliwości swojego stanowiska zaś i o prawidłowej dacie doręczenia zaskarżonej decyzji dowiedział się z postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi.
W związku z powyższym, skoro wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w terminie, stwierdzić trzeba, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest niedopuszczalny, gdyż nie doszło do żadnego uchybienia terminu w kwestii złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Odrębną natomiast kwestią jest zasadność samego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, który to jednak rozpatrzony zostanie dopiero po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.
Wobec powyższego, Sąd na zasadzie art. 88 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.