Uzasadnienie
Burmistrz Miasta i Gminy B. decyzją z dnia [...] 2003 roku nr [...] umorzył firmie "T." J.P. odsetki od zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych. Po upływie ustawowego terminu J.P. wniósł odwołanie od tej decyzji, wskazując, iż zakres umorzenia powinien być rozszerzony z uwagi na trudną sytuację finansową w jakiej znalazła się prowadzona przez niego firma transportowa. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2003 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. W terminie otwartym do złożenia do sądu administracyjnego skargi na to rozstrzygnięcie, J.P. skierował do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie pismo zatytułowane "prośba" a zawierające prośbę o "przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji znak [...]" wraz z wyjaśnieniem przyczyn z powodu których doszło do uchybienia. Pismo to potraktowane zostało jak skarga natomiast zawarty w nim wniosek o przywrócenie terminu został przekazany do właściwego organu i przez niego w trakcie postępowania sądowego rozpoznany.
Powyższa okoliczność sprawiła, iż dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe ponieważ w treści pisma, mylnie potraktowanego jako skarga, nie zawierało się jakiekolwiek inne żądanie czy zarzuty sformułowane przez składającego pismo a wniosek o przywrócenie terminu został rozpoznany przez właściwy organ, przy równoczesnym pouczeniu J.P. o sposobie zaskarżenia wydanego rozstrzygnięcia do sądu administracyjnego.
Z tych względów - na podstawie art. 161 par 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DzU nr 153 póz. 1270/ -orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego