Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...].2003 r Urząd Skarbowy w [...] ustalił skarżącej - Biuro Handlowe O Spółka z o.o., w [...] -podatek od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego marki Opel, rok produkcji 2001, wprowadzonego na polski obszar celny z Czech.
W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ podatkowy stwierdził, że wobec nie wykonania przez skarżącą obowiązków celnych dotyczących przedmiotowego towaru, w dniu 10.03.2003 r Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wydał decyzję określającą kwotę długu celnego, zmienioną decyzją z dnia [...].2003 r (wymiar uzupełniający), a następnie zmienioną decyzją Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 10.11.2003 r, który jednocześnie określił kwotę długu celnego ciążącego na zaimportowanym pojeździe w kwocie [...] zł.
Wobec nie obliczenia i nie wykazania w zgłoszeniu celnym kwoty podatku akcyzowego z tytułu importu ww. pojazdu i nie pobrania go przez urząd celny, organ podatkowy zobligowany był do ustalenia tej należności w drodze decyzji.
Od decyzji ustalającej podatek od towarów i usług skarżąca złożyła w dniu [...].2003 r odwołanie do Izby Skarbowej w [...] zarzucając naruszenie art.15 ust.4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz.50 z 1993 r ze zm.) oraz § 7 ust.2 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.03.2002 r w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U.Nr 27, poz.269 ze zm.).
Odwołanie zostało rozpatrzone przez Dyrektora Izby Celnej w [...] na podstawie art.31 ust.3 ustawy z dnia 27.06.2003 r o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwego do spraw finansów publicznych (Dz.U. Dz 2003 r Nr 137, poz.1302).
Decyzją z dnia 10.11.2003 r Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w całości i ustalił podatek od towarów i usług z tytułu importu przedmiotowego samochodu w kwocie [...] zł. Organ odwoławczy stwierdził, że w związku z decyzją określającą dług celny wobec przedmiotowego pojazdu, w niniejszej sprawie miał miejsce import towaru, a podatnikiem jest skarżąca.
W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy podniósł, że w dniu powstania długu celnego powstał także obowiązek podatkowy. W sytuacji, gdy brak jest zgłoszenia celnego towaru do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym, należało wydać decyzję ustalającą podatek od towarów i usług.
Podstawą opodatkowania w imporcie podatkiem od towarów i usług jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy. Obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług ciąży na importerze wyrobów podlegających tym należnościom, a sprowadzony przez skarżącą pojazd jest takim właśnie wyrobem w rozumieniu przepisów ww. ustawy.
W odpowiedzi na zarzut przedwczesnego wydania decyzji podatkowej, gdyż decyzje celne nie były jeszcze prawomocne, Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że z żadnego przepisu nie wynika, aby organ podatkowy musiał orzekać na podstawie decyzji ostatecznej. Ponadto Dyrektor Izby Celnej działający w charakterze organu podatkowego stwierdził, że w dniu [...] 2003 r, działając jako organ celny II instancji wydał decyzję określającą dług celny, która została doręczona skarżącej w dniu [...].2003 r.
Na decyzję w sprawie podatku od towarów i usług wpłynęła skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której skarżąca podniosła, iż podstawą ustalonego podatku od towarów i usług była wartość celna towaru określona decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia 18.09.2003 r, na którą również została złożona skarga do tut. Sądu. Sprawa celna jest zarejestrowana pod sygn. akt l SA/Kr 2048/03. Skarżąca zakwestionowała określoną przez organy celne wartość celną przedmiotowego pojazdu oraz cło. Rozstrzygnięcie tej kwestii, zdaniem skarżącej, ma podstawowe znaczenie dla ustalenia podatku od towarów i usług, bowiem rozstrzygnięcie to ma prejudycjalny dla niniejszego postępowania charakter.
Skarżąca nie zgodziła się z twierdzeniem Dyrektora Izby Celnej, że z obowiązujących przepisów nie wynika, by organ podatkowy miał orzekać na podstawie decyzji ostatecznej, gdyż w razie konieczności, można korzystać ze środków nadzwyczajnych tj. z instytucji wznowienia postępowania. W ocenie skarżącej środki nadzwyczajne winny być stosowane w sytuacjach określonych ustawą, a nie jako III instancja odwoławcza.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Dodatkowo organ celny podniósł zarzut złożenia skargi po terminie i wniósł - alternatywnie - o jej odrzucenie.
W postępowaniu sądowym został dopuszczony dowód w postaci akt sprawy o sygn.l SA/Kr 2048/03, z których wynika, że skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].2003 r określającą dług celny została prawomocnie odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone, zgodnie z art.97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r, Nr 153, poz.1271 ze zm.), podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270).
Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, póz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpatrywanej sprawie zarzut skargi został oparty na fakcie zaskarżenia do tut. Sądu decyzji Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...].2003 r określającej dług celny. Skarżąca zakwestionowała wysokość długu celnego z uwagi na niewłaściwe określenie - jej zdaniem - wartości celnej i zastosowanie niewłaściwej stawki celnej. Kwota długu celnego miała istotny wpływ na ustalenie podatku od towarów i usług, stąd ustalenie podatku powinno nastąpić w oparciu o prawomocną decyzją " celną".
Postępowanie sądowoadministracyjne w sposób jednoznaczny wykazało, że odrzucenie skargi na ww. decyzję w przedmiocie długu celnego spowodowało, że decyzja " celna" pozostała w obrocie prawnym i była ona wiążąca dla organu podatkowego.
Sąd podzielił stanowisko Dyrektora Izby Celnej w kwestii tego, że organy podatkowe nie są zobligowane do rozstrzygania w przedmiocie obowiązków celnych li tylko w oparciu o prawomocne decyzje " celne". Niezależnie od tego należy zauważyć, że w niniejszej sprawie organ podatkowy odwoławczy orzekał w oparciu o prawomocną decyzję celną.
Odnosząc się do zarzutu Dyrektora Izby Celnej o złożeniu skargi po terminie Sąd stwierdza, że doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło w dniu [...].2003 r, natomiast przedmiotowa skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...].2003 r, a więc w terminie.
Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ wyniki oceny przeprowadzonego postępowania i stanowisko organów celnych nie dają podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję na podstawie art.145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270) - tylko w razie zaistnienia istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, jeżeli mogły one mieć wpływ na wynik sprawy lub naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie stwierdził takich wad i uchybień, dlatego należało orzec jak w sentencji.