Uzasadnienie
W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 17 października 2014r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej działając w imieniu Ministra Finansów uznał za nieprawidłowe stanowisko G. K. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K. w zakresie obowiązku dokonania przesz syndyka korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
W wyniku zakwestionowania takiego stanowiska w sformułowanym przez stronę wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa organ stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie strona zaskarżyła przedmiotową indywidualną interpretację.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w sprawie przedkładając jednocześnie wydaną przez siebie interpretację indywidualną z dnia 11 lutego 2015 r. nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi, a to uznania za prawidłowe stanowiska strony w spornej kwestii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wydanie przez organ kolejnej interpretacji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę wniesioną do Sądu, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt. W konsekwencji, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Skoro w rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia w wyniku wdrożenia uprawnień autokontrolnych organu wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć – albowiem wskutek uwzględniania skargi wydana została interpretacja indywidualna z dnia 11 lutego 2015 r. nr [...], w której uznano w całości stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe – to zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.