Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] 2001 r. sygn. [...] została utrzymana w mocy decyzja Inspektora Kontroli Skarbowej w [...] nr [...] z dnia [...].2001 r., którą Spółdzielni "N" ZPChr w [...] określano za miesiąc [...] 1999r. zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł, zaległość podatkową w kwocie [...] zł, odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł oraz ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że w deklaracji VAT-7 za miesiąc [...] 1999r. podatnik obniżył kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w fakturze VAT [...] z dnia [...]1999r. wystawionej przez G. S. Przeprowadzona kontrola krzyżowa wykazała, iż nie posiada kopii tej faktury.
W skardze na wymienioną decyzję Izby Skarbowej Spółdzielnia wniosła o jej uchylenie z powodu naruszenia art. art. 121 § 1, 127 i 235 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. Nr 137, póz. 926 ze zm.) albowiem postępowanie kontrolne prowadzone było z naruszeniem podstawowej zasady procesowej - czynnego udziału stron. Ilekroć bowiem zachodziła potrzeba uzyskania dowodów od innych podmiotów gospodarczych, organ kontroli skarbowej wszczynał odrębne postępowanie, bądź czynności sprawdzające, a następnie wynik kontroli lub protokół z czynności sprawdzających włączał do akt sprawy, mimo, że przepisy ustawy o kontroli skarbowej, jak też Ordynacji podatkowej gwarantują jednostkom kontrolowanym udział w tego rodzaju postępowaniu.
Nadto brak było podstaw do pozbawienia Spółdzielni prawa do obniżenia podatku należnego o naliczony wynikający z faktury VAT [...] na podstawie § 54 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 156, póz. 1024). Zgodnie bowiem z ust.5 tego samego artykułu ograniczenie prawne do obniżenia podatku należnego nie stosuje się, gdy wystawca faktury uwzględnił wykazaną w niej sprzedaż i podatek należny w deklaracji dla podatku od towarów i usług.
G.S. zaś ujął w złożonej deklaracji podatek należny wynikający z zakwestionowanej faktury.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie i podtrzymując dotychczas zajmowane stanowisko, wyjaśniła " że dopuszczenie Spółdzielni do udziału w kontroli krzyżowej" naruszyłoby interes G. S. i było niezgodne z art. 293 Ordynacji podatkowej. Z protokołem z tej kontroli, Spółdzielnia została zapoznana; miała zatem możliwość ustosunkować się zebranego materiału dowodowego, co zresztą uczyniła. Również pozostałe zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.
Wprawdzie G. S. złożył deklarację VAT- 7 za miesiąc [...] w której wykazał obrót w wysokości [...] zł (podatek należny [...] zł), lecz przeprowadzone postępowanie nie wykazało jednak, iż obrót i podatek należny z faktury VAT [...] został w tej deklaracji ujęty. G.S. wyjaśnił bowiem jedynie, że nie posiada żadnych dokumentów źródłowych (kopii faktur VAT, rejestrów sprzedaży VAT, rejestrów zakupu VAT, deklaracji VAT-7, książki przychodów i rozchodów itp., ponieważ uległy one zniszczeniu. W tym stanie rzeczy, miał do Spółdzielni zastosowanie § 54 ust. 4 pkt 2 powołanego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 grudnia 1997r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dlatego zwrócić należy uwagę na to, że w sprawie sygn. akt l S.A./Kr 2498/01 organy podatkowe ustaliły, że Spółdzielnia w deklaracji podatkowej za miesiąc [...] 1999r. ujęła podatek zaliczony z duplikatu faktury nr [...] z dnia [...].1999r. otrzymanego w dniu [...].1999r., czym naruszyła art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 12, póz. 50 ze zm.). W myśl tego przepisu bowiem obniżenie kwoty podatku należnego następuje w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę albo w miesiącu następnym. Oznacza to,że Spółdzielnia mogła sporny podatek naliczony ująć w rozliczeniu za miesiąc [...] lub [...] 1999r.
Ze stanowiskiem organów podatkowych należy się zgodzić. Jednakże stosownie do uchwały składu 7 sędziów NSA sygn. akt FPS 10/01 z dnia 29.10.2001 r. organ podatkowy wydając decyzję określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym za określony miesiąc, obowiązany jest uwzględnić podatek naliczony z faktury podlegającej rozliczeniu za okres wcześniejszy. W stosunku do Spółdzielni nie została wydana decyzja za miesiąc [...] 1999r. Oznacza to, że podatek naliczony z duplikatu faktury nr [...] z dnia [...].1999r. powinien być uwzględniony przy wydawaniu decyzji za miesiąc [...] 1999r.
Gdy chodzi o zarzuty skargi, to za trafne należy uznać niewłaściwe zastosowanie § 54 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Mianowicie organy podatkowe - wbrew temu co twierdzą - nie ustaliły, czy w sprawie zaszła dodatkowa przesłanka z ust. 5 tego samego paragrafu. Ze zgromadzonego tu materiału dowodowego wynika bowiem tylko, że ze względu na brak ksiąg podatkowych i dowodów źródłowych stanowiących podstawę wpisu do tych ksiąg nie można ustalić, czy G. S. ujął w rozliczeniu za miesiąc [...] 1999r. sporny podatek czy też nie. Natomiast, aby zastosować ten przepis, należy mieć pewność co do nie ujęcia przez G. S. tego podatku w tym rozliczeniu.
Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji.