Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 września 2001 r podatniczka K. S. zwróciła się do Urzędu Skarbowego [...[] z wnioskiem o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 13 sierpnia 2001r, a dotyczącego podatku od spadku.
Postanowieniem z dnia [...] września 2001r nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
W motywacji rozstrzygnięcia organ podniósł, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z taksatywnie wymienionych w art.56 § l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przesłanek zawieszenia, a zatem brak było podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniosku.
Na powyższe postanowienie Strona wniosła w przepisanym terminie zażalenie W uzasadnieniu wskazała, iż przyczyną z powodu której wnosi o zawieszenie egzekucji jest brak rzeczywistych środków na pokrycie zobowiązania podatkowego, jako że nie otrzymała ona równowartości spadku w gotówce, a nadto, że podstawa od której podatek został naliczony jest znacznie zawyżona.
Izba Skarbowa w [...] na skutek rozpoznania zażalenia, działając na podstawie art.18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U.z 1991r Nr 36 póz 161 z późn.zm.) oraz art.138 § l pkt l w związku z art.144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.Dz.U. z 2000r Nr 98 póz. 1071 z późn.zm.) postanowieniem z dnia 7 listopada 2001 r nr [...] utrzymała w mocy postanowienie organu I instancji.
W motywacji rozstrzygnięcia Izba Skarbowa podniosła, iż w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Skarbowy nie popełniono uchybień formalno-prawnych, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonego postanowienia. Organ odwoławczy przychylił się również do argumentacji przyjętej przez Urząd za podstawę rozstrzygnięcia.
Na powyższe postanowienie Strona wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie.
Skarga nie zawiera żadnych konkretnych zarzutów skierowanych przeciwko zaskarżonemu postanowieniu, powtarza jedynie argumenty zawarte w pismach do organów egzekucyjnych uzasadniające zdaniem zobowiązanej zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w [...] wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Rozpoznając powyższą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na dwa zagadnienia o charakterze ogólnym. Po pierwsze, stosownie do treści art.l i art.2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2002r Nr 153 póz. 1271 ze zm.), z dniem 1 stycznia 2004 weszły w życie przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po drugie, z treści art.97 § l ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika jednoznacznie, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004r i w których postępowanie nie zostało zakończone, podlegaj ą rozpoznaniu przez właściwe Wojewódzkie Sądy Administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego.
Skarga K. S. okazała się o tyle skuteczną o ile doprowadziła do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia i utrzymanego nim w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji. Doszło zaś do tego z uwagi na fakt uchylenia decyzji obydwu instancji w sprawie ISA/KR 2212/01, w której uchylono zarówno decyzje Izby Skarbowej w [...] z dnia 9 sierpnia 2001 r. Nr [...] jak i poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] maja 2001r Nr [...] oraz postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2001r nr [...] odmawiające wyrażenia zgody na umorzenie przedmiotowego podatku.Ponieważ prawidłowe rozstrzygnięcie tej sprawy może warunkować byt postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza iż nie można jeszcze wykluczyć ewentualności otwartości postępowania wymiarowego, zaskarżone postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego obydwu instancji należało uchylić jako przedwczesne.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art.145 § l pkt l b i c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 póz. 1270) w związku z art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 póz. 1271) oraz na podstawie art.55 ust. l ustawy z dnia 11 maja 1995r o o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74 poz.368 ze zm.) w związku z art.97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. ISB