Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 7 marca 2012 r. strona skarżąca została wezwana o usunięcie braków formalnych skargi z dnia 15 lutego 2012 r. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 stycznia 2012 r. nr [...] poprzez:
1/ podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, 2/ wyjaśnienie jaką funkcję w Spółce pełni udzielający pełnomocnictwa I.M. wszystko w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe zarządzenie zostało doręczone w dniu 9 marca 2012 r. (dowód doręczenia został podpisany przez działającą w sekretariacie pełnomocnika – doradcy podatkowego W.S. – M.S.).
W piśmie złożonym bezpośrednio w sądzie dnia 16 kwietnia 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej podał, że I.M. jest nowo powołanym likwidatorem Spółki i przedłożył bilans Spółki oraz rachunek zysków i strat za 2011 r., wnosząc o "ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r. poz.270) – zwanej dalej "ppsa", Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca w zakreślonym terminie – do dnia 16 marca 2012 r. nie uzupełniła braków formalnych skargi – nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia, jak również nie przedłożyła żadnego dokumentu, z którego wynikałoby, że I.M. jest aktualnym likwidatorem Spółki – strony skarżącej.
Obecnie orzecznictwo przyjmuje możliwość nadania sprawie biegu, jeżeli dane o osobach uprawnionych do reprezentacji są dostępne (por. postanowienie NSA z dnia 30 marca 2012r. I OSK 677/12, gdzie sąd wskazał, że: "Nie ma bowiem przeszkód do nadania biegu skardze, gdy osoba, która ją podpisała jest ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym jako upoważniona do jednoosobowej reprezentacji. W tej sytuacji niedołączenie dokumentu wykazującego umocowanie do występowania w sprawie nie jest przeszkodą do nadania skardze prawidłowego biegu, gdyż sąd działając zgodnie z postanowieniami art. 7 i art. 178 ust. 1 Konstytucji oraz art. 15 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, który stanowi, że nikt nie może powoływać się na nieznajomość publikowanych w Monitorze Sądowym i Gospodarczym wpisów w tym rejestrze".).
Sąd w dniu 24 kwietnia 2012r. sporządził wydruk z informacji KRS, z którego wynikało, że ww. I.M. jest likwidatorem, niemniej jednak w systemie elektronicznym brak jest możliwości uzyskania informacji o dacie wpisu, co w konsekwencji uniemożliwia samodzielne sprawdzenie przez sąd prawidłowości udzielonego pełnomocnictwa. Istotne jest przy tym, że do skargi dołączony był odpis z KRS z dnia 14 października 2011r., z którego wynikało, że likwidatorem jest inna osoba tj. S.J..
Sąd uznał więc, że w zakreślonym terminie 7 dni na uzupełnienie braków formalnych skargi tj. do dnia 16 marca 2012r. braki te nie zostały uzupełnione.
Nieuzupełnienie wymienionych braków w terminie skutkuje odrzuceniem skargi, o czym Sąd pouczył pełnomocnika strony skarżącej w skierowanym do niego wezwaniu z dnia 7 marca 2012r.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.