Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 marca 2023 r. S.B. wniósł w imieniu córki T.K. skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 lutego 2023 r. nr SKO.Pod/4140/1319/2022 i nr SKO.Pod/4140/1320/2022 w przedmiocie odmowy umorzenia II oraz III raty podatku od nieruchomości za 2022 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 kwietnia 2023 r. skargi T.K. na ww. decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie zostały rozdzielone i zarejestrowane pod odrębnymi sygnaturami akt odpowiednio: I SA/Kr 355/23 i I SA/Kr 356/23.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 356/23 S.B. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 26 kwietnia 2023 r. S.B. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu upoważniającego go do działania w imieniu T.K. przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi oraz o wykazanie, że jest osobą, która w świetle art. 35 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może być pełnomocnikiem skarżącej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W związku z nienadesłaniem przez S.B. pełnomocnictwa procesowego (lub jego uwierzytelnionego odpisu) do działania w imieniu skarżącej, zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2023 r. T.K. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi z dnia 15 marca 2023 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 lutego 2023 r. nr SKO.Pod/4140/1320/2022, przez jej podpisanie - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 lipca 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 356/23 skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 14 lipca 2023 r.
W odpowiedzi, w dniu 18 lipca 2023 r. (data prezentaty Sądu), T.K. złożyła pismo z dnia 17 lipca 2023 r., w którym wyjaśniła m.in., że pełnomocnictwo dla jej ojca zostało złożone do akt I SA/Kr 355/23. Ponadto w piśmie skarżąca oświadczyła, że podtrzymuje wszystkie dotychczasowe pisma i załączniki. Do pisma dołączono odpis pełnomocnictwa uprawniającego S.B. do reprezentowania skarżącej przed tut. Sądem. Odnośnie natomiast wpisu od skargi T.K. podniosła, że wpis w kwocie 500 zł został uiszczony w sprawie I SA/Kr 355/23. Zdaniem skarżącej, obie jej sprawy dotyczą tego samego roku podatkowego, tj. II i III raty 2022 r., a wysokość wpisu prawie dwukrotnie przewyższa ratę podatku (254 zł).
Z zapisku urzędowego z dnia 10 sierpnia 2023 r. wynika, że do dnia 9 sierpnia 2023 r. wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Z uwagi na treść pisma skarżącej z dnia 17 lipca 2023 r. i zawarte w nim jej oświadczenie, że podtrzymuje wszystkie dotychczasowe pisma i załączniki oraz dołączony do niego odpis pełnomocnictwa uprawniającego S.B. do działania w imieniu skarżącej, Sąd uznał, że braki formalne skargi zostały usunięte. Do zbadania pozostała zatem kwestia braków fiskalnych skargi.
Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, zwanej dalej p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie.
Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwano skarżącą do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku jego nieuzupełnienia, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzuci skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis.
Skarżąca została wezwana do uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania został doręczony skarżącej w dniu 14 lipca 2023 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 21 lipca 2023 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 10 sierpnia 2023 r. Zatem brak fiskalny skargi nie został, pomimo wezwania, uzupełniony w terminie.
Odnośnie twierdzenia skarżącej, zawartego w piśmie z dnia 17 lipca 2023 r., że wpis został przez nią uiszczony w sprawie I SA/Kr 355/23 i że obie jej sprawy (tj. I SA/Kr 355/23 i I SA/Kr 356/23) dotyczą tego samego roku podatkowego, tj. II i III raty 2022 r. wyjaśnić należy, że w skardze z dnia 15 marca 2023 r. skarżąca zaskarżyła dwie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 lutego 2023 r. nr SKO.Pod/4140/1319/2022 i nr SKO.Pod/4140/1320/2022 w przedmiocie odmowy umorzenia II oraz III raty podatku od nieruchomości za 2022 r. Zgodnie z treścią art. 57 § 3 p.p.s.a. jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg.
W związku z powyższym skargi skarżącej zostały rozdzielone i zarejestrowane pod dwiema odrębnymi sygnaturami akt. Oznacza to, że mamy do czynienia z dwiema odrębnymi sprawami co rodzi po stronie skarżącej obowiązek ponoszenia kosztów postępowania w każdej z nich. Tym samym uiszczenie przez skarżącą wpisu sądowego tylko w jednej z tych spraw powoduje, że druga jej skarga pozostaje nieopłacona i podlega odrzuceniu z powodu nie usunięcia braku fiskalnego. Należy również zauważyć, że skoro skarżąca nie zgadzała się z koniecznością uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie to mogła wnieść zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 lipca 2023 r. Z możliwości tej skarżąca jednak nie skorzystała.
Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu sądowego od skargi, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.