Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek W. D. z dnia[...].03.2008 r. o zwolnienie od kosztów sądowych w całości i ustanowienie radcy prawnego, adwokata lub rzecznika patentowego w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]nr[...], stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na ostateczne i prawomocne postanowienie tego organu z dnia [...]nr [...]o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadku po zmarłej S.D.
Referendarz WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 20.05.2008 r. przyznał W. D. prawo pomocy w pełnym zakresie, zwalniając go od kosztów sądowych i ustanawiając dla skarżącego adwokata.
Na powyższe postanowienie, doręczone w dniu 3.06.2008 r., skarżący wniósł sprzeciw pismem datowanym na 16.06.2008 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w B. dnia 17.06.2008 r. (data wpływu do Sądu - 19.06.2008 r.). Do pisma skarżący załączył dowody w postaci zdjęć nieostemplowanej koperty, potwierdzenia nadania przesyłki do WSA w Krakowie w dniu 11.06.2008 r. (Urząd Pocztowy w T.) oraz wyjaśnienia przyczyn, które uniemożliwiły mu nadanie sprzeciwu w ustawowym terminie, tj. do 10.06.2008 r. Sąd potraktował niniejsze wyjaśnienia jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. W. D. podnosi, iż w dniu 10.06.2008 r. udał się wieczorem do K., żeby w Urzędzie Pocztowym przy ul. L. [...]nadać przesyłkę ze sprzeciwem, jednak uniemożliwił mu to "nielegalny strajk poczty". W związku z tym dnia następnego nadał w T. pismo z zawiadomieniem o tym fakcie oraz prośbą o uwzględnienie terminu.
Pismo to do chwili obecnej nie wpłynęło do tut. Sądu. Natomiast sam sprzeciw wraz z wyjaśnieniami przyczyn uchybienia terminowi został nadany w dniu 17.06.2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 259 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.") sprzeciw wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia lub zarządzenia, o czym strona została prawidłowo pouczona oraz zdawała sobie z tego sprawę, jak wynika z treści wyjaśnień dotyczących przyczyn uchybienia terminowi. Natomiast w świetle postanowień art. 86 i 87 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi;
- 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku złożenie sprzeciwu);
- 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu;
- 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.
W ocenie tut. Sądu skarżący spełnił cztery spośród pięciu w/w przesłanek. W. D. wystąpił bowiem z wnioskiem o przywrócenie terminu, nadanym w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, czyli 17.06.2008 r., jak również jednocześnie dopełnił czynności, dla której określony był termin (złożenie sprzeciwu od postanowienia referendarza WSA w Krakowie z dnia 20.05.2008 r.). Skarżący uwiarygodnił w sposób wystarczający, iż miały miejsce okoliczności, które uniemożliwiły mu nadanie pisma w ustawowym terminie. Strajk poczty w tamtym okresie i związane z tym niedogodności są faktem powszechnie znanym.
Sąd pragnie jednak zwrócić skarżącemu uwagę, iż przedmiotowe postanowienie z dnia 20.05.2008 r. nie dotyczyło przekazania jego zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego ani Trybunału Konstytucyjnego, a odnosiło się do korzystnego dla strony rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy, o co sam skarżący się ubiegał, składając wniosek z dnia 19.03.2008 roku. Postanowieniem tym przyznano mu prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowiono dla skarżącego adwokata. Postanowienie to zawierało zatem najkorzystniejsze z możliwych rozstrzygnięcie. Przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, a następnie rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie zmieniłoby sytuacji procesowej skarżącego, gdyż prowadziłoby do tego samego rozstrzygnięcia.
Dlatego też Sąd stanął na stanowisku, iż uchybienie w/w terminowi do złożenia sprzeciwu nie powoduje dla strony w przedmiocie prawa pomocy ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Zgodnie zaś z art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu w takiej sytuacji jest niedopuszczalne i nie podlega uznaniu Sądu. Spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek należy odrzucić na zasadzie art. 88 p.p.s.a. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 88 w zw. z art. 86 § 2 p.p.s.a.