Uzasadnienie
Pismem z [...] marca 2008r. pełnomocnik skargi "W" Spółka jawna D. H., W. K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 marca 2007r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2004 r. Zaskarżona decyzja uchylała decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i przekazywała sprawę do ponownego rozpoznania. W skardze pełnomocnik wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na art. 61 §2 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) zwanej dalej p.p.s.a. uzasadniając, że zgodnie na obecnym etapie prowadzone jest postępowanie dowodowe i niecelowym byłoby prowadzenie egzekucji, w sytuacji gdyby sąd administracyjny podzielił argumenty skarżącego i należałoby ponownie przeprowadzić postępowanie dowodowe w szerszym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd administracyjny może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiotowej sprawie możliwym jest co najwyżej wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, gdyż zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej była decyzją kasatoryjną tj. uchylającą decyzję organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia – decyzja ta z istoty swojej nie mogła więc podlegać wykonaniu. Wstrzymaniu wykonania mogą bowiem podlegać jedynie takie decyzje, które nadają się do przymusowego wykonania przez stronę w drodze zastosowania prawem przewidzianych środków egzekucyjnych. Decyzje kasatoryjne nie nakładają na stronę postępowania żadnych obowiązków, nie mogą więc być wykonywane, co oznacza, że bezprzedmiotowym jest orzekanie o wstrzymaniu ich wykonania.
Natomiast, zdaniem orzekającego Sądu, w przypadku zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji kasatoryjnej organu II instancji, możliwym jest domaganie się wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji w trybie art. 61 §3 zdanie ostatnie p.p.s.a., przy czym strona powinna wykazać przesłanki, o których mowa w art. 61§3 zdanie pierwsze tj. że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołany przepis nie wymienia bowiem innych przyczyn mogących uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej.
Żadna z powyższych przesłanek nie została wykazana we wniosku, co więcej pełnomocnik skarżącego nie podjął nawet próby wskazania, że takie przesłanki wystąpiły. Wskazał natomiast na niecelowość prowadzenia postępowania z uwagi na fakt, że zgromadzony materiał dowodowy potwierdzi słuszność argumentacji skarżącego.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ocena merytoryczna zarzutów podniesionych w skardze do sądu administracyjnego, nie może być argumentem uzasadniającym wstrzymanie wykonania decyzji, stąd orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 61 §5 p.p.s.a.