Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 2 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 480/08

Metryka

Sąd
Sygn. akt I SA/Kr 480/08 | | POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędzia: WSA Anna Znamiec, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz
Anna Boczkowska protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 2 lipca 2008 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A. H., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu nie pobranego podatku od czynności cywilnoprawnych

Sentencja

postanawia:

  1. I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 100,00 zł (sto złotych 00/100).

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] czerwca 2008 roku Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd o uwzględnieniu w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153.poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej ppsa - skargi A. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]Nr [...], na dowód czego przedłożył decyzję z dnia [...]nr [...]

Na rozprawie w dniu 2 lipca 2008r. skarżący potwierdził odbiór powyższej decyzji i wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Zgodnie zaś z art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę aż do rozpoczęcia rozprawy. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 oraz § 2 powołanego aktu prawnego Sąd umarza postępowanie, gdy stało się bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Skoro więc we wskazanym wyżej piśmie (i przed dniem rozprawy w dniu 2 lipca 2008 roku) Dyrektor Izby Skarbowej (czyli organ uprawniony) orzekł zgodnie z żądaniem skarżącego, oczywistym jest, iż dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe - tak jak domagał się tego skarżący.

Tym samym, na podstawie wyżej powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.