Uzasadnienie
D. sp. z o.o. w G. – dalej strona skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 21 lutego 2022 r. znak: [...] w przedmiocie wysokości kosztów egzekucyjnych. Skarga została podpisana przez pełnomocnika – radcę prawnego – I. M., działającą na podstawie pełnomocnictwa z dnia 20 października 2015 r. udzielonego przez A. M..
Zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 29 kwietnia 2022 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisu z KRS, na okoliczność wskazania osób uprawnionych do reprezentowania spółki,
Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Opisane powyżej zarządzenie pełnomocnik strony skarżącej odebrała w dniu 20 maja 2022 r.
Mimo upływu zakreślonego terminu, pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.; dalej jako p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Właściwe zastosowanie tych przepisów daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli zatem stroną skarżącą jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, to do skargi należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby wnoszące skargę były upoważnione do dokonania tej czynności w jej imieniu.
Istotą takiego dokumentu jest wskazanie (określenie) podmiotu umocowanego do reprezentacji. W sytuacji gdy osoba prawna jest reprezentowana przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, to na pełnomocniku wnoszącym skargę spoczywa obowiązek dołączenia do niej zarówno dokumentu pełnomocnictwa, jak i dokumentu, z którego będzie wynikał podmiot umocowany do udzielenia w imieniu osoby prawnej pełnomocnictwa (por. postanowienie NSA z 10 grudnia 2013 r., II GZ 707/13, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko zgodnie z którym, złożenie pełnomocnictwa - bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony - nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu (zob. postanowienie NSA z 15 maja 2014 r., II FSK 949/14, CBOSA). W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przejęto, że dokument ten powinien być zgodny z prawem i autentyczny.
W przypadku spółki z o.o. uznaje się, że jest to np. odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn.: Dz.U. z 2021r. poz. 112 z późn. zm.) w dziale 2 rejestru przedsiębiorców zamieszcza się następujące dane: oznaczenie organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji, a w przypadku gdy w spółkach osobowych nie ma takiego organu – wskazanie wspólników uprawnionych do reprezentowania spółki, a także sposobu reprezentacji; w przypadku oddziałów przedsiębiorców zagranicznych, głównych oddziałów zagranicznych zakładów ubezpieczeń oraz głównych oddziałów zagranicznych zakładów reasekuracji dane te podlegają ujawnieniu co do przedsiębiorców zagranicznych, zagranicznych zakładów ubezpieczeń i zagranicznych zakładów reasekuracji, odpowiednio z uwzględnieniem odmienności struktury ich organów.
Brak tego rodzaju dokumentu stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. np. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2006 r., II FSK 581/05; postanowienie NSA z 26 września 2013 r., I GSK 1346/13, CBOSA). Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Dodatkowo wskazać należy, że rejestr KRS jest jawny, jednak nie oznacza to, że Sąd może zastępować strony i uzupełniać za nie braki formalne składanych pism, bowiem są to czynności procesowe stron, ich pełnomocników, przedstawicieli, które nie mogą być podejmowane przez inne podmioty (por. postanowienia NSA z: 11 grudnia 2012 r., II GSK 1731/12; 12 lutego 2015 r., II GSK 69/15; 8 listopada 2016r., II FZ 716/16, CBOSA).
Mając na uwadze przedstawione regulacje prawne Starszy Referendarz Sądowy wezwał stronę skarżącą do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi tj. do przedłożenia odpisu KRS na okoliczność wskazania osób uprawnionych do reprezentowania spółki w terminie 7 dni.
Brak ten nie został jednak usunięty ani w powyższym terminie, ani później.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 maja 2022 r.
W związku z powyższym w niniejszej sprawie termin do dokonania czynności – uzupełnienia braku formalnego skargi, upłynął z dniem 27 maja 2022 r.
W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy.