Uzasadnienie
Decyzją dnia 20 września 2001 r. Nr. [...] Wójt Gminy w S. określił J. G. wysokość zaległości podatkowej z tytułu opłaty targowej za okres od[...] stycznia 2001 r. do [...] sierpnia 2001 r. oraz odsetki od zaległości na dzień wydania decyzji. Rozpoznając odwołanie od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu 8 stycznia 2001 Nr. [...] utrzymało orzeczenie organu I instancji w mocy, zaś postanowieniem z dnia[...] kwietnia 2002 roku powołując się na art.215 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / DZ. U. Nr. 137, póz. 926 ze zm./ sprostowało oczywistą omyłkę pisarską decyzji w zakresie daty jej wydania jak również w zakresie treści samego rozstrzygnięcia.
W uzasadnieniu tego postanowienia podano, że w przedmiotowej decyzji omyłkowo wpisano sformułowanie: " utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję", zamiast stwierdzającego uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Na omyłkę wskazuje powołana podstawa prawna w uzasadnieniu decyzji oraz jej uzasadnienie faktyczne.
Postanowienie z [...] kwietnia 2002 r. nie zostało zaskarżone przez J. G., która wniosła skargę na wskazaną decyzję organu II instancji, kwestionując przede wszystkim zajęte w niej stanowisko co do meritum sporu - to jest zasadności płacenia przez nią opłaty targowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 134 par. l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ. U. Nr. 153, poz.1270/, który to przepis ma w niniejszej sprawie zastosowanie na podstawie art. 97 par 1 przepisów wprowadzających tą ustawę / DZ. U. Nr. 153, póz. 1271/ - sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Mimo nie podniesienia przez skarżącą zarzutu w zakresie dokonanego sprostowania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w części dotyczącej wydanego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza niedopuszczalność wydania takiego orzeczenia a tym samym nieważność postanowienia z dnia 24 IV. 2002 roku.
Art. 215 par. l Ordynacji podatkowej przewiduje możliwość sprostowania przez organ podatkowy z urzędu błędów rachunkowych i innych oczywistych omyłek w wydanej przez ten organ decyzji. W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej decyzji / np. wyrok NSA z 19XI.1991 r. sygn. SA/Wr 1084/91 ONSA 1991, nr. 3-4 póz. 93.
Tryb rektyfikacji decyzji administracyjnych, przewidziany jest w tym przepisie dla usuwania nieistotnych wadliwości. Nie można w tym trybie zmienić takiego elementu jakim jest rozstrzygnięcie, a zwłaszcza usunąć w nim rozbieżność między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem /np. wyrok NSA z 19 XI. 1997, S.A./Sz 1059/97, Lex nr. 32657 /.
Zatem powyższe postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa, o którym mowa w artykule 247 par. l ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa skutkującym jego nieważność.
Konsekwencją tego jest również nieważność zaskarżonej decyzji z uwagi na rozbieżność między sentencją a jej uzasadnieniem oraz decyzji organu I instancji, którego decyzja wydana została w sposób rażąco naruszający przepisy proceduralne przy rozpoznawaniu sprawy wskazane w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego a mające niewątpliwy wpływ na jej wynik.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 par.1 pkt 2 ustawy wyżej powołanej z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tejże ustawy.