Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Kierownik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznał J. K. płatności bezpośrednie do gruntów w pomniejszonej wysokości, tj. 2 089,66 złotych
Po otrzymaniu decyzji w dniu [...] J.K. w dniu [...] kwietnia 2006 skierował do Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odwołanie, w którym uznał zaskarżone rozstrzygnięcie za niezasadne.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W skardze z dnia [..] września 2007 r. J. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o "zajęcie stanowiska w sprawie dotyczącej niezgodnego z prawem potrącenia z przysługujących mu płatności bezpośrednich do gruntów".
Zarządzeniem Sędziego Wydziału III tut. Sądu z dnia [...] kwietnia 2008 r. mając na uwadze treść powyższej skargi rozłączono sprawy skargi na postanowienie Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] oraz skargi na decyzję Kierownik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] i skierowano tę ostatnią sprawę do rozstrzygnięcia w Wydziale I tut. Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn niż te opisane w punktach od 1 do 5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W świetle natomiast przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
Przypomnieć również należy, że zgodnie z przepisem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru (Dz. U. z 2004 r., nr 6, poz. 40 ze zm.) od decyzji w sprawie przyznania płatności przysługuje odwołanie do dyrektora oddziału regionalnego Agencji.
Zaskarżone przez J. K. rozstrzygnięcie w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntu za 2005 r. stanowi decyzję organu pierwszej instancji. Tymczasem pomimo należytego pouczenia przez Kierownik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie zaskarżył skutecznie adresowanej do niego decyzji. W takich warunkach J. K. niewykorzystując w sposób należyty przewidzianych przez przepisy prawa środków zaskarżenia nie mógł zaskarżyć skutecznie do sądu administracyjnego skierowanej do niego decyzji pierwszoinstancyjnej.
Skoro wniesienie do sądu administracyjnego skargi bez uprzedniego wyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia, tj. skutecznego zaskarżenia decyzji organu pierwszej instancji w drodze odwołania jest niedopuszczalne, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi stosownie do treści art. 58 §1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.