Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 531/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Stanisław Grzeszek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 kwietnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M.S. zakwestionowała postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, iż w dniu 30 marca 2011r. wydał postanowienie oznaczone numerem [...] mocą którego uwzględnił opisaną skargę w całości i uchylił wskazane wyżej postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do treści przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku żądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem.

Zgodnie zaś z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

  1. 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
  2. 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
  3. 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Użyte w powołanym powyżej przepisie określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie przez organ administracji w całości skargi w ramach autokontroli - stanowi bowiem niewątpliwe trzecią ze wskazanych wyżej przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone - Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.