Uzasadnienie
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS) wydał na wniosek F. Sp. z o.o. w K. (dalej: Spółka, Skarżąca) z dnia 19 stycznia 2023 r. interpretację indywidualną z dnia 20 kwietnia 2023 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.37.2023.1.SG dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:
- - czy w przedstawionym stanie faktycznym, Spółka na moment otrzymania dywidend od S. sp. z o.o. (dalej: S.) była uprawniona do skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od przychodów z dywidend uzyskanych od S., na podstawie art. 24n w związku z art. 24m u.p.d.o.p.,
- - czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka była uprawniona do zastosowania zwolnienia od podatku dochodowego osiągniętego przez Spółkę z tytułu odpłatnego zbycia udziałów S., na podstawie art. 24o w związku z art. 24m u.p.d.o.p., tj. spełniała niezbędne wymogi określone w niniejszym przepisie.
DKIS uznał w ww. interpretacji z dnia 20 kwietnia 2023 r. zaproponowane przez Spółkę pozytywne stanowisko w zakresie odpowiedzi na ww. pytania za nieprawidłowe.
Skarżąca, reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła na powyższą interpretację DKIS z dnia 20 kwietnia 2023 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze sformułowano wniosek o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz o zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W piśmie przekazującym ww. skargę do WSA w Krakowie DKIS na podstawie art. 54 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: P.p.s.a.) wniósł o umorzenie postępowania przed WSA w Krakowie wskazując, że skarga została uwzględniona przez organ w całości.
DKIS załączył do ww. pisma akt z dnia 15 czerwca 2023 r. znak 0111-KDIB1-1.4130.37.2023.2.SG nazwany "Uwzględnienie skargi i zmiana interpretacji indywidualnej".
DKIS w ww. akcie w wyniku uwzględnienia skargi w całości zmienił z urzędu zaskarżoną interpretację i uznał, że stanowisko Skarżącej przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2023 r. jest prawidłowe. Jednocześnie stwierdził, że zaskarżona interpretacja podatkowa nie została wydana bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 (cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony) cytowanego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Przy tym określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy.
Stosownie zaś do art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność lub niecelowość dalszego prowadzenia postępowania. Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn, do których należy zaliczyć przykładowo wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji (postanowienia, interpretacji indywidualnej) przez organ, który wydał tę decyzję, w ramach tzw. samokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), wygaśnięcie decyzji (postanowienia), będącej przedmiotem skargi albo wygaśnięcie decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji, bądź ziszczenie się skutku tejże decyzji (postanowienia) (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz. Warszawa 2004, s. 235; T. Woś, H. Knysiak, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 roku, sygn. akt II OSK 85/05, powołane orzeczenie jest opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna DKIS z dnia 20 kwietnia 2023 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.37.2023.1.SG dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:
- - czy w przedstawionym stanie faktycznym, Skarżąca na moment otrzymania dywidend od S. sp. z o.o. (dalej: S.) była uprawniona do skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od przychodów z dywidend uzyskanych od S., na podstawie art. 24n w związku z art. 24m ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (obecnie Dz.U. z 2022 r., poz. 2587; dalej: u.p.d.o.p.), oraz:
- - czy w przedstawionym stanie faktycznym Skarżąca była uprawniona do zastosowania zwolnienia od podatku dochodowego osiągniętego przez Skarżącą z tytułu odpłatnego zbycia udziałów S., na podstawie art. 24o w związku z art. 24m u.p.d.o.p., tj. spełniała niezbędne wymogi określone w niniejszym przepisie.
Z informacji i akt przekazanych przez organ wynika, że DKIS wypełniło dyspozycję art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekając dnia 15 czerwca 2023 r. i uwzględniając skargę w całości zmieniając zaskarżoną interpretację i uznając stanowisko Skarżącej przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2023 r. za prawidłowe.
Zatem uwzględnienie skargi w całości przez organ spowodowało, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ona bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
Podkreślić trzeba, że w razie wydania nowego rozstrzygnięcia, służy na nie odrębna skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Wobec powyższego postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji niniejszego orzeczenia.
O kosztach postępowania sądowoadministracyjnego, na które składają się kwota uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 200 zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 480 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a.