Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 12 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 559/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Inga Gołowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi W.O. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z 11 kwietnia 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych

Sentencja

postanawia:

  1. 1.sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 października 2016r., sygn. akt I SA/Kr 559/16 w ten sposób, że w miejsce określenia,, uchylenia zaległości podatkowych" wpisać,,umorzenia zaległości podatkowych", 2.sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 października 2016r., sygn. akt I SA/Kr 559/16 w ten sposób, że na s.1 uzasadnienia w wersach 5 i 6 od góry zamiast określenia,,znak: [...] i znak: [...] " wpisać,,znak:[...] i znak: [...]", na s.1 w wersie 14 zamiast określenia,,V" wpisać,,V", na s.5 pierwszy wers od dołu zamiast określenia,,V" wpisać,,V" na s.12 uzasadnienia w wersie 8 od góry zamiast określenia,,obu" wpisać,,czterech".

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 października 2016r., sygn. akt: I SA/Kr 559/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi W.O. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z 11 kwietnia 2016r. nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych- Sąd oddalił skargi.

W sentencji wyroku, błędnie wskazano, że sprawa dotyczyła,,uchylenia zaległości podatkowych" gdy tymczasem, dotyczyła,,umorzenia zaległości podatkowych". W uzasadnieniu wyroku wpisano na s.1 uzasadnienia w wersach 5 i 6 od góry,,znak: [...] i znak: [...]" zamiast,,znak: [..] i znak: [...] ", na s.1 w wersie 14 wpisano,,V" zamiast,,V", na s.5 pierwszy wers od dołu wpisano,,V" zamiast,,V" na s.12 uzasadnienia w wersie 8 od góry wpisano,,obu" zamiast,,czterech".

Zgodnie z treścią art. 156§1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm. dalej-p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156§2 p.p.s.a.).

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku. Nadto sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie, także po uprawomocnieniu się wyroku. Nie ma bowiem wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (art. 159 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156§1 i §2 p.p.s.a. postanowił sprostować sentencję wyroku i uzasadnienie i orzec jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 lutego 2017 r., dokument z 1 grudnia 2016 r., dokument z 28 października 2016 r., dokument z 7 lipca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.