Wyrok WSA w Krakowie z 22 maja 2007 r., I SA/Kr 577/06

Sąd

Sygn. akt I SA/Kr 57706 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 22 maja 2007r.

Sprawa

sprawy ze skargi L. Z. C., na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, z dnia 14 kwietnia 2005 r nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, - s k a r g ę o d d a l a -

Skład

Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna, Sędziowie WSA Maria Zawadzka (spr), Asesor WSA Beata Cieloch
Iwona Sadowska - Białka protokolant

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2004 roku skarżący L. Z. C. zwrócił się do Urzędu Celnego Ew Krakowie o wydanie zaświadczenia stwierdzającego zwolnienie z akcyzy samochodu osobowego m-ki F.sprowadzonego w związku z zakończeniem pobytu skarżącego za granicą. Do wniosku skarżący dołączył oryginał dokumentu wystawionego przez władze austriackie, potwierdzający fakt jego wymeldowania, kopię zgody na pobyt czasowy w Polsce oraz uwierzytelnione tłumaczenie zaświadczenia o dopuszczeniu do ruchu przedmiotowego pojazdu, umowę kupna sprzedaży, a także zaświadczenie o jego wyrejestrowaniu w Austrii.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 20075 roku Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego odmówił L. Z. C. wydania zaświadczenia stwierdzającego zwolnienie z podatku akcyzowego przedmiotowego samochodu. W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że skarżący nie przedłożył dokumentu potwierdzającego fakt przybycia na terytorium Polski na pobyt stały. Tym samym nie został spełniony warunek zwolnienia z akcyzy, o którym mowa w § 28 rozporządzenia Ministra Finansów) z dnia 26 kwietnia 2004 roku w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego /Dz. U. z 2004 roku Nr 97 poz. 966/. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 stycznia 2005 roku.

W dniu 28 stycznia 2005 roku L. Z. C. wniósł do Urzędu Celnego zażalenie, domagając się ponownego rozpatrzenia wniosku o zwolnienie przedmiotowego samochodu z akcyzy. Jednocześnie skarżący przedłożył zaświadczenie wydane przez Urząd Wojewódzki potwierdzające fakt uzyskania przez niego zezwolenia na pobyt w Polsce na okres 5 lat.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005 roku Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Celnej stwierdził, iż zgodnie z art. 236 § 2 Ordynacji podatkowej zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Ponieważ przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącemu z dniu 14 stycznia 2005 roku - potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy, termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 21 stycznia 2005 roku, co oznacza, że zażalenie zostało wniesione po upływie terminu.

Dodatkowo organ odwoławczy stwierdził, iż zgodnie z art 162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, w razie uchybienia terminowi należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Jednak w przedmiotowej sprawie skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie L. Z.C.przyznał, że wnosząc zażalenie na decyzję organu I instancji uchybił terminowi, jednak stało się tak dlatego, że czekał na wydanie mu przez Małopolski Urząd Wojewódzki zaświadczenia zezwalającego mu na pobyt w Polsce na okres 5 lat. Zdaniem skarżącego, przedkładając brakujące zaświadczenie wraz z zażaleniem spełnił on wszystkie warunki do uzyskania zwolnienia z akcyzy sprowadzonego samochodu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w całości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł ojej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej m.in. poprzez badanie legalności, czyli zgodności z prawem wydawanych aktów w tym decyzji administracyjnych. Z treści art. 145 § 1 ww. ustawy wynika, że sąd uchyla zaskarżoną decyzję, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, gdy naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz gdy sąd stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Niesporne jest między stronami, iż postanowienie organu I instancji z dnia[...] stycznia 20075 roku Nr [...] zostało skarżącemu doręczone przez Naczelnika Urzędu Celnego w dniu [...] stycznia 2005 roku i zawierało ono stosowne pouczenie o terminie i sposobie jego zaskarżania. Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione przez skarżącego w dniu [...] stycznia 2005 roku, a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia, bowiem termin do zniesienia zażalenia upłynął w dniu[...] stycznia 2005 roku. Zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Skoro skarżący otrzymał przedmiotowe postanowienie w dniu 14 stycznia 2005 roku, to termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął w dniu [...] stycznia 2005 roku. Zatem, jak słusznie stwierdził Dyrektor Izby Celnej zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa materialnego oraz procesowego wskazanych w skardze, tym bardziej, że skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i nie wykazał, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

Z powyższych względów Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.