Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 lutego 2014 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. w odpowiedzi na wniosek D.G. o doręczenie mu decyzji z dnia 28 lipca 2007r. w przedmiocie orzeczenia o jego odpowiedzialności za zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "P", powstałe z tytułu nieopłacania składek na ubezpieczenia społeczne, poinformował go, że brak jest podstaw do ponownego doręczenia przedmiotowej decyzji. Organ wskazał, że decyzja wywołała już skutek prawny, na jej podstawie wystawiono tytuły wykonawcze i wszczęto postępowanie egzekucyjne. Organ nie zgodził się również z twierdzeniem D. G. o wadliwym doręczeniu tej decyzji.
Skargę na powyższe pismo złożył D. G. podnosząc, że wbrew twierdzeniom organu, decyzja o jego odpowiedzialności, nie została mu doręczona.
W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko, że decyzja została prawidłowo doręczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie skarżonym organem jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C., którego siedziba znajduje się na terenie właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Należy jednak pamiętać, że w art. 13 § 3 p.p.s.a., przewidziana została dla Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, możliwość przekazania wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawania spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Korzystając ze swoich prerogatyw Prezydent RP wydał w dniu 28 sierpnia 2008r. rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. z 2008r., nr 163, poz. 1016). W § 1 pkt 2) tego rozporządzenia zostało uregulowane, że rozpoznanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28-29 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie byłby wobec powyższego właściwym do rozpoznania skargi D.G. jedynie wówczas, gdyby dotyczyła ona jednej z kategorii spraw wskazanych w rozporządzeniu Prezydenta RP. Tymczasem skarga nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Przedmiotem decyzji jest bowiem odpowiedzialność D.G., jako osoby trzeciej za zobowiązania "P" Sp. z o.o.
W konsekwencji należy przyjąć, że w sprawie znajdzie zastosowanie ogólna reguła dotycząca ustalania właściwości miejscowej wojewódzkiego sądu administracyjnego, przewidziana w art. 13 § 2 p.p.s.a. Właściwym zatem do rozpoznania skargi D.G. będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, gdyż siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C., znajduje się na obszarze właściwości miejscowej tego Sądu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z dyspozycji tego przepisu, jeżeli do rozpoznania skargi właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.