Uzasadnienie
Po wniesieniu skargi przez K.-G. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (skarżąca) została ogłoszona upadłość likwidacyjna, a do sprawy przystąpił syndyk, który wniósł o zawieszenie postępowania na zasadzie art. 124 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a. Jak ustalił poprzednio orzekający skład Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Dyrektor Izby Celnej działając imieniem Skarbu Państwa, zgłosił wynikającą z zaskarżonych decyzji wierzytelność do masy upadłości, ale sędzia komisarz jej nie uznał – nie została więc umieszczona na liście wierzytelności. Dyrektor Izby Celnej nie wniósł sprzeciwu. Okoliczności te były bezsporne.
Orzekający powtórnie w sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 marca 2016 r., I GSK 1931/15 podkreślił, że orzekający w zaskarżonym wyroku z dnia 3 października 2014 r., I SA/Kr 481/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie naruszył art. 190 p.p.s.a. ponieważ nie zawiesił postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że już w poprzednim wyroku - z dnia 19 listopada 2013 r. I GSK 682/12 - uchylającym pierwotnie wydane w sprawie rozstrzygnięcia Sądu I instancji, stwierdził, że okoliczności stanu sprawy uzasadniały ocenę, że postępowanie przed Sądem I instancji winno być z urzędu obligatoryjnie zawieszone w oparciu o art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Orzekający ówcześnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że po ogłoszeniu upadłości właściwym trybem dochodzenia wierzytelności podlegającej zaspokojeniu w podziale funduszów masy upadłości jest zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym.
Zatem co do zasady nie jest dopuszczalne wytoczenie po ogłoszeniu upadłości (obejmującej likwidację masy) procesów o wierzytelności o podlegające zgłoszeniu w postępowaniu upadłościowym. Odnośnie procesów wszczętych przed ogłoszeniem upadłości o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu w postępowaniu upadłościowym ich prowadzenie po ogłoszeniu upadłości jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie została umieszczona na liście wierzytelności.
Na rozprawie w dniu 29 września 2016 r. syndyk występujący w imieniu skarżącej Spółki podtrzymał wniosek o zawieszenie postępowania, a pełnomocnik organu nie sprzeciwiał się wnioskowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Postępowanie sądowe należało zawiesić na zasadzie art. 124 §1 pkt 4 p.p.s.a. Taką wykładnię zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku z dnia 30 marca 2016 r., I GSK 1931/15. Po wydaniu wyroku stan faktyczny nie uległ zmianie. Orzekający więc ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie był związany wykładnią zaprezentowana w powyższym wyroku i orzekł jak na wstępie. Zgodnie bowiem z art. 190 zdanie pierwsze p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.