Uzasadnienie
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego - radca prawny M.P. złożył w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując iż egzekucyjne wykonanie obowiązku spowoduje znaczną szkodę majątkową dla skarżącego, co może prowadzić do sytuacji nieodwracalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a - musi być wykładany ściśle, a zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych w nim przesłanek. Profesjonalny pełnomocnik skarżącego, wskazując na egzekucyjne wykonanie obowiązku mogące prowadzić do znacznej szkody majątkowej oraz stanów nieodwracalnych, nie uprawdopodobnił w jakikolwiek sposób istnienia tych przesłanek np. poprzez podanie konkretnych danych lub dołączenie dokumentów odnoszących się do sytuacji materialnej skarżącego, w tym jego obecnej kondycji finansowej. Ograniczenie się do gołosłownego wskazania na ustawowe przesłanki, a także kwestionowanie legalności decyzji nie stanowi więc uprawdopodobnienia realizacji warunków z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, sąd uznał, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, i orzekł jak w sentencji.