Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a - musi być wykładany ściśle, a zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych w nim przesłanek. Profesjonalny pełnomocnik skarżącego, wskazując na egzekucyjne wykonanie obowiązku mogące prowadzić do znacznej szkody majątkowej oraz stanów nieodwracalnych, nie uprawdopodobnił w jakikolwiek sposób istnienia tych przesłanek np. poprzez podanie konkretnych danych lub dołączenie dokumentów odnoszących się do sytuacji materialnej skarżącego, w tym jego obecnej kondycji finansowej. Ograniczenie się do gołosłownego wskazania na ustawowe przesłanki, a także kwestionowanie legalności decyzji nie stanowi więc uprawdopodobnienia realizacji warunków z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, sąd uznał, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, i orzekł jak w sentencji.