Wyrok WSA w Krakowie z 13 lipca 2006 r., I SA/Kr 655/04

Sąd

|Sygn. akt I SA/Kr 655/04 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 13 lipca 2006r.

Sprawa

sprawy ze skargi D. Ś., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 31 marca 2004r. nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 2815 zł (dwa tysiące osiemset piętnaście złotych).

Skład

Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Ewa Długosz – Ślusarczyk, Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski (spr)
Monika Musiał protokolant

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31 marca 2004 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł. powstałej w związku z importem towarów.

Z uzasadnienia decyzji wynika, iż w dniu [...] października 2003 r. D. Ś. złożył w Urzędzie Skarbowym wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług powstałej w związku z uznaniem przez Dyrektora Izby Celnej za prawidłowe złożonych zgłoszeń celnych:

1. SAD [...] z dnia [...] marca 2003r.
2. SAD [...] z dnia [...] maja 2003r.
3. SAD [...] z dnia [...] lipca 2003r.
4. SAD [...] z dnia [...] lipca 2003r.
5. SAD [...] z dnia [...] lipca 2003r.
6. SAD [...] z dnia [...] lipca 2003r.

Rozpatrując powyższy wniosek Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał w dniu [...] grudnia 2003r. decyzję stwierdzającą nadpłatę w podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł odmawiając jednocześnie jej zwrotu.

Od decyzji tej podatnik złożył odwołanie w części dotyczącej odmowy zwrotu nadpłaty.

Dyrektor Izby Skarbowej w uzasadnieniu decyzji z dnia 31.03.2004r. nr [...] utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję ustalił, iż D. Ś. dokonał importu samochodów, deklarując stosowne kwoty podatku od towarów i usług. Organ celny uznał w/w dokumenty celne za nieprawidłowe i w związku z tym wydał decyzje określające kwoty podatku od towarów i usług:

1. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
2. decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
3. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
4. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
5. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
6. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł.

Należności określone w/w decyzjami Podatnik uregulował i towary zostały dopuszczone do obrotu na terenie Polski. W deklaracjach podatkowych złożonych dla podatku od towarów i usług skorzystał z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony na podstawie decyzji organu celnego. Od w/w decyzji organu celnego złożone zostało jednak odwołanie. W dniu [...] września 2003r. po rozpatrzeniu odwołań, Dyrektor Izby Celnej wydał decyzje, w których uchylił decyzje organu pierwszej instancji uznając jednocześnie złożone przez podatnika w/w zgłoszenia celne za prawidłowe co było bezpośrednim powodem zwrócenia się do Urzędu Skarbowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług.

Dyrektor Izby Skarbowej zwrócił uwagę, iż zgodnie z przepisem art.11 h ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11 poz. 50 ze zm.) w przypadku, gdy w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego okaże się, że kwota podatków została nadpłacona, podatnikowi nie przysługuje zwrot nadpłaconych podatków, jeżeli kwota nadpłaconego w imporcie podatku od towarów i usług - pomniejszyła kwotę podatku należnego. Podniesiono natomiast, iż podatnik skorzystał z prawa do obniżenia podatku należnego o przedmiotową kwotę podatku naliczonego, a zatem zdaniem organów podatkowych pomimo wystąpienia w przedmiotowej sprawie kwoty nadpłaconego podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł, to zgodnie z wyżej cytowanym przepisem art. 11 h nie podlega ona zwrotowi. Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, iż rozstrzygnięcie zawarte w decyzjach Izby Celnej nastąpiło po dniu 1 września 2003 r. a więc w okresie obowiązywania znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług. W ustawie z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencję organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz.U. Nr 137 poz. 1302), którą wprowadzono w/w przepis art. 11 h, nie przewidziano dla podobnych przypadków przepisów przejściowych, co oznacza, że do opisanego przypadku należy zastosować przepisy ustawy o podatku od towarów i usług obowiązujące od 1 września 2003r.

Organ odwoławczy nie zgodził się ze stanowiskiem podatnika, iż przysługuje mu zwrot nadpłaty powstałej w podatku od towarów i usług, gdyż pomniejszył podatku należnego o podatek naliczony powstały w związku z importem samochodów osobowych. Zgodnie bowiem z oświadczeniem, złożonym przez podatnika do protokołu spisanego dnia [...] listopada 2003r., skorzystał z prawa do obniżenia zarówno podatku od towarów i usług jak i podatku akcyzowego, naliczonych na podstawie decyzji Urzędu Celnego. Nie dokonał również korekty podatków wynikających z decyzji Izby Celnej. Zauważono również, iż przedmiotowa nadpłata rozliczana była przez podatnika w składanych deklaracjach podatkowych VAT-7.

Pismem z dnia [...] maja 2004 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 marca 2003 r. nr [...] wraz z poprzedzająca ją decyzją organu pierwszej instancji oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Pełnomocnik zarzucił naruszenie art. 11 h ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, gdyż przepis ten stanowi, iż w przypadku gdy w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego okaże się, że kwota podatków została nadpłacona, podatnikowi nie przysługuje zwrot nadpłaconych podatków, jeżeli kwota nadpłaconego w imporcie podatku od towarów i usług pomniejszyła kwotę podatku należnego. Podatnik natomiast nie pomniejszył podatku należnego, gdyż występuje 11 niego cały czas nadwyżka podatku naliczonego nad należnym.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał dotychczasową argumentacje.

Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd nie jest związany granicami skargi. Oznacza to, że Sąd ten ma prawo, a nawet obowiązek wziąć pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie niezależnie od żądań i zarzutów podniesionych w skardze i dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet gdy dany zarzut nie został podniesiony. Uwzględniając te uprawnienia Sądu stwierdzić należy, iż skarga jest zasadna, choć z innych przyczyn niż podane w uzasadnieniu skargi.

Przepis art. 11 h został wprowadzony wżycie przez art. 11 pkt 10 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz.U.03.137.1302) z dniem 1 września 2003 r

Zgodnie z tym przepisem w przypadku, gdy w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego okaże się, że kwota podatków została nadpłacona, podatnikowi nie przysługuje zwrot nadpłaconych podatków, jeżeli kwota nadpłaconego w imporcie:

1. podatku od towarów i usług - pomniejszyła kwotę podatku należnego,
2. podatku akcyzowego - pomniejszyła kwotę podatku akcyzowego lub powiększyła kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 19 ust. 1 i 2. Zamieszczona w wyżej wymienionym przepisie norma prawna ma charakter materialnoprawny i jest podstawą ustalenia uprawnienia lub obowiązku o czym świadczy nie tylko zamieszczenie jej w akcie prawa materialnego jakim jest wspomniana ustawa ale również charakter tej regulacji prawnej.

Oznacza to, iż w przypadku stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów usług należy stosować przepisy obowiązujące w tym przedziale czasowym obowiązujących, który w efekcie ma doprowadzić do wykonania przez podatnika obowiązku zapłaty podatku lub zrealizowania przez niego swego uprawnienia do uzyskania od organu podatkowego zwrotu podatku. Zarówno istnienie tego obowiązku, jak i powstanie uprawnienia ocenia się w oparciu o stan prawny istniejący w przedziale czasowym, z którym są związane. (podobnie NSA w wyroku z 25.08.2003 r. sygn. akt FSA 1.03) Nie można więc stosować przepisów w brzmieniu obowiązującym w chwili orzekania.

Zwrócić należy uwagę, iż przed 1 września 2003 r. nie istniały regulacje prawne, które wykluczały zwrot nadpłaconego podatku w sytuacji, gdy w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego okażę się, że kwota podatku akcyzowego pomniejszyła kwotę podatku naliczonego.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż organy podatkowe naruszyły przepis prawa materialnego poprzez błędne jego zastosowanie.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w/w ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podst. art. 200tej ustawy.