Uzasadnienie
S. z siedzibą w K. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 marca 2019 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 27 listopada 2018 r. nr [...] zawierające stanowisko wierzyciela w zakresie zarzutów wniesionych przez ww. Stowarzyszenie w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej i uznające wniesione zarzuty za nieuzasadnione. Skarga została podpisana przez [...] W. S..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, gdyż zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu skarga nie przysługuje. Ponadto Kolegium zauważył, że skarga dotknięta jest brakiem formalnym, gdyż nie została podpisana w sposób zgodny ze sposobem reprezentacji skarżącego Stowarzyszenia wskazanym w Rejestrze Stowarzyszeń. Zdaniem SKO, wniesiona skarga dotyczy sprawy, której przedmiotem są obowiązki o charakterze majątkowym, a zatem powinna być podpisana przez dwóch członków zarządu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarga powyższa podlega odrzuceniu z uwagi na to, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Okolicznością stanowiącą o braku możliwości merytorycznego rozpatrzenia przedmiotowej sprawy jest zmiana treści art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), jaka nastąpiła w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658, dalej: "ustawa nowelizująca").
W pierwotnym brzmieniu przepis ten stanowił, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu, sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Wskazany przepis art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą ma zastosowanie do postępowań sądowoadministracyjnych wszczętych po dniu wejścia w życie tej ustawy, tj. po dniu 15 sierpnia 2015 r., o czym stanowi art. 2 w zw. z art. 3 ustawy nowelizującej.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte wniesieniem przez stronę skargi w dniu 19 kwietnia 2019 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym). Skarga dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów wniesionych przez skarżące Stowarzyszenie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji za nieuzasadniony.
Z treści postanowienia organu I i II instancji wynika, że wierzycielem w niniejszej sprawie jest Prezydent Miasta K., a egzekwowana przez organ egzekucyjny, tj. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. należność dotyczy opłaty dodatkowej za nieopłacony postój pojazdu samochodowego o nr rej. [...] w strefie płatnego parkowania w K. w dniach: 25 lipca 2017 r., 3 sierpnia 2017 r., 17 sierpnia 2017 r. i 22 września 2017 r.
Uwzględniając powyższe okoliczności stwierdzić należy, że zastosowanie w niniejszej sprawie znajduje art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. w brzmieniu znowelizowanym. Skarga na wskazane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie mieści się zatem w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z uwagi zatem na to, że niniejsza sprawa nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, za zbędne Sąd uznał odnoszenie się do zgłaszanych przez Kolegium wątpliwości odnośnie prawidłowości podpisania skargi. Niezależnie bowiem od tego czy skarga byłaby podpisana przez jednego czy dwóch członków zarządu skarżącego Stowarzyszenia, to i tak podlegałaby odrzuceniu z uwagi na ww. brak właściwości sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.