Uzasadnienie
Decyzjami z dnia [...] czerwca 2005r. [...]Prezydent Miasta działając na podstawie art. 207, 245 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 roku nr 8 poz.
- odmówił uchylenia decyzji określających zobowiązanie podatkowe w podatku od środków transportowych w części dotyczącej lat 2000, 2001, 2002, 2003 oraz I raty za 2004 rok.
W uzasadnieniu powyższych decyzji podano, iż postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 roku wznowiono, na żądanie strony postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego od środków transportowych za lata 2000, 2001, 2002, 2003 i 1 raty za 2004 rok. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że skarżący J. C. był właścicielem pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] marki [...] od [...].06.1993r. do [...]12.2004r. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, obowiązek podatkowy w zakresie tego podatku ciąży na osobach fizycznych i prawnych będących właścicielami środków transportowych. Obowiązek podatkowy powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym środek transportowy został zarejestrowany, a w przypadku nabycia środka transportowego już zarejestrowanego, od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek ten został nabyty. Obowiązek podatkowy wygasa natomiast dopiero z chwilą wyrejestrowania pojazdu. Pojazd o nr rej. [...] został wyrejestrowany decyzją Wydziału Komunikacji UMK z dnia [...].12.2004 r. a tym samym obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych wygasł dopiero z dniem [...].12.2004r. Podstawą wyrejestrowania była trwała i zupełna utrata w 1993r., nie zmienia to jednak w ocenie organu podatkowego I instancji faktu, iż pojazd ten został wyrejestrowany dopiero w [...] grudnia 2004r. Podatnik wnosił o stwierdzenie, w oparciu o art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji Podatkowej o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od środków transportowych za lata 1998-2001. Organ podatkowy uznał jednak, iż nie zachodzą przesłanki określone w tym artykule.
W odwołaniu od powyższych decyzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonych decyzji jako naruszających prawo, w szczególności przepis art. 9 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, podkreślając, iż nie był właścicielem przedmiotowego pojazdu w dniu wszczęcia postępowania, jak i w dniu wydania decyzji, a tym samym nie zachodziła przesłanka określona w art. 9 powołanej ustawy - tj. istnienie prawa własności. J. C. podkreślił również, iż istotnie w trakcie toczącego się postępowania podatkowego organ nie wiedział o tym, iż nie jest on już właścicielem przedmiotowego pojazdu, jednakże z całą pewnością wiedzę taką organ posiadał w toku wznowionego postępowania.
Decyzjami z dnia [...] października 2005r. od nr [...] do nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na zasadzie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji Podatkowej utrzymało w mocy zaskarżone decyzje Prezydenta Miasta. Organ odwoławczy w uzasadnieniu powyższych decyzji podał, iż jak słusznie wskazał organ podatkowy I instancji obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych wygasa dopiero z chwilą wyrejestrowania pojazdu. Skoro zatem podatnik wyrejestrował pojazd z powodów zaistniałych w 1993 roku, lecz dopiero w dniu [...] grudnia 2004 roku, to tym samym dopiero wówczas wygasł obowiązek podatkowy. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w niniejszej sprawie nie zaistniały przesłanki przewidziane w art. 240 § 1, a zatem słusznie organ I instancji wydał decyzje o odmowie uchylenia dotychczasowych decyzji.
W skargach do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonych decyzji oraz poprzedzających je decyzji organu I instancji. Zaskarżonym decyzjom zarzucił obrazę przepisu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji Podatkowej polegające na przyjęciu, ze w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do wznowienia postępowania o ustalenie wysokości podatku od środków transportowych za lata 2000, 2001, 2002, 2003, i I raty za 2004 rok.
Skarżący podkreślił, iż w jego opinii zachodzą przesłanki przewidziane w art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji Podatkowej albowiem w dniu wydania decyzji ustalającej wysokość przedmiotowego podatku, nie był on właścicielem pojazdu o nr rej [...], co zostało następnie potwierdzone decyzjami Wydziału Komunikacji UMK. Fakt ten nie był wcześniej znany organowi I instancji, gdyż został ujawniony dopiero po wydaniu decyzji. Zdaniem skarżącego niewątpliwie okoliczność ta miała istotne znaczenie dla toczącego się wówczas postępowania, bowiem w dniu wydania decyzji nie istniał przedmiot podlegający opodatkowaniu.
W odpowiedzi na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o ich oddalenie podtrzymując w całości dotychczas zajmowane stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych obowiązek podatkowy u zakresie podatku od środków transportowych, ciąży na osobach fizycznych i osobach prawnych będących właścicielami środków transportowych. Natomiast z treści art. 9 ust. 5 w u ustawy obowiązek podatkowy, o którym mowa w ust. 1, wygasa z końcem miesiąca, w którym środek transportowy został wyrejestrowany lub wydana została decyzja organu rejestrującego o czasowym wycofaniu pojazdu z ruchu.
Z powyższego wynika, iż podatek od środków transportowych jest związany z posiadaniem prawa własności do takiego środka. Istnienie prawa własności, jak i fakt, że pojazd jest zarejestrowany lub wpisany do rejestru oznacza, że osoba figurująca w rejestrze jako właściciel pojazdu jest obciążona obowiązkiem podatkowym w podatku od środków transportowych. Wygaśnięcie obowiązku podatkowego jest natomiast następstwem wyrejestrowania środka transportowego. Tym samym nie wystarczy faktyczne wycofanie z ruchu środka transportowego, konieczne jest dokonanie wyrejestrowania na stałe, w trybie przewidzianym właściwymi przepisami. (por. wyrok NSA z 22 maja 1997 r. I SA/Wr 1573/96 Wspólnota 1998/20/26). Kwestię wyrejestrowania pojazdu regulują przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym. Artykuł 79 tejże ustawy wymienia enumeratywnie sytuacje, w których pojazd na wniosek właściciela podlega wyrejestrowaniu. Okoliczności te to:
- przekazanie, w celu jego utylizacji, do przedsiębiorstwa utylizacji pojazdów lub do składnicy złomu wyznaczonej przez wojewodę, pojazdu lub zespołów posiadających określone cechy identyfikacyjne,
- kradzież pojazdu, jeżeli jego właściciel złożył stosowne oświadczenie pod odpowiedzialnością karną za fałszywe zeznania,
- wywóz pojazdu z kraju, jeżeli pojazd został zarejestrowany za granicą lub zbyty za granicę,
- zniszczenie (kasacja) pojazdu za granicą,
- udokumentowanie trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności.
W przedmiotowej sprawie decyzja o wyrejestrowaniu pojazdu została wydana dopiero w dniu [...] grudnia 2004 r., a tym samym dopiero wówczas, jak słusznie podkreśliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze wygasł obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych.
Wobec powyższego, jako niezasadny uznać należy zarzut skarżącego jakoby organy podatkowe wydając decyzje w niniejszej sprawie naruszyły art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji Podatkowej. Zgodnie z tym przepisem "w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję." Powyższy przepis pozwala na wznowienie postępowania, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, a nieznane organowi, który taką decyzję wydał. Przesłanka istotnych okoliczności lub dowodów jest spełniona wówczas gdy:
• ujawnią się w sprawie nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody
• okoliczności te lub dowody będą miały charakter nowych w stosunku do przeprowadzonego dotąd postępowania wyjaśniającego
• powyższe okoliczności lub dowody muszą być istotne dla sprawy, czyli takie, które mogą mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie, więc wywołują konieczność uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej w całości lub w części.
W przedmiotowej sprawie okoliczność, iż w chwili wydania decyzji skarżący nie był właścicielem przedmiotowego pojazdu nie ma wpływu na jej rozstrzygnięcie. Jak wyżej podano, obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych wygasa dopiero po wyrejestrowaniu pojazdu. Tym samym sam fakt, że okoliczności będące podstawą wydania decyzji o wyrejestrowaniu pojazdu powstały już w roku 1993 nie ma żadnego znaczenia dla obowiązku zapłaty podatku od tego środka transportowego. Z powyższego wynika więc, iż okoliczność ta nie zmieniłaby decyzji organów podatkowych. Jej ujawnienie nie powoduje zatem konieczności uchylenia wydanych decyzji, a tym samym, nie zachodzą przesłanki wznowienia postępowania.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270).