Uzasadnienie
W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Jak wynika z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego na dzień 24 marca 2021 r., do rozpoznania niniejszej sprawy zostali wyznaczeni Sędziowie WSA: Jarosław Wiśniewski (Przewodniczący), Stanisław Grzeszek (sprawozdawca) i Wiesław Kuśnierz. W dniu 22 marca 2021 r. Przewodniczący Wydziału zarządził zmianę ww. składu orzekającego, w ten sposób, że w miejsce Sędziego WSA Wiesława Kuśnierza wyznaczył Sędziego WSA Bogusława Wolasa. I to właśnie w składzie Sędziów WSA: Jarosława Wiśniewskiego, Stanisława Grzeszka oraz Bogusława Wolasa, Sąd rozpoznał przedmiotową sprawę. Tymczasem w wyroku z dnia 24 marca 2021 r. wpisano omyłkowo zamiast Sędziego WSA Bogusława Wolasa, Sędziego WSA Wiesława Kuśnierza. Oczywistość omyłki pisarskiej potwierdza również fakt, że wyrok został podpisany przez wyznaczonych do tego Sędziów WSA: Jarosława Wiśniewskiego, Stanisława Grzeszka i Bogusława Wolasa. Dlatego też sprostowanie powyższej omyłki stało się konieczne. Dokonane sprostowanie nie prowadzi do zmiany wydanego wyroku.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.