Uzasadnienie
Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, zaskarżona decyzja została wysłana na wskazany przez pełnomocnika strony skarżącej adres do korespondencji tj. na adres ul. B.. Przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję była dwukrotnie awizowana i jej doręczenie nastąpiło w trybie doręczenia zastępczego o jakim mowa w art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. dalej O.p.). w dniu 18 kwietnia 2016 r. W konsekwencji trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 18 maja 2016 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 11 lipca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a zatem z uchybieniem trzydziestodniowego terminu przewidzianego do jej wniesienia.
Odnosząc się do twierdzeń pełnomocnika strony skarżącej, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze skierowało decyzję na zły (nieaktualny) adres pełnomocnika, wyjaśnić należy, co następuje.
Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, reprezentujący skarżącą spółkę pełnomocnik wskazał jako adres siedziby swojej kancelarii ul. G., natomiast jako adres do doręczeń podał ul. B. Z uwagi na fakt, iż organ odwoławczy w trakcie postępowania powziął z urzędu informację o zmianie siedziby kancelarii pełnomocnika skarżącej spółki na adres ul. W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 15 lutego 2016 zwróciło się do pełnomocnika o podanie w terminie 7 dni aktualnego adresu do korespondencji. Pismo to zostało wysłane na dwa powyższe adresy (tj. na nowy adres Kancelarii przy ul. W. w K. oraz na dotychczasowy adres dla doręczeń K. ul. B.. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy, w obu przypadkach przedmiotowe wezwanie zostało odebrane osobiście przez pełnomocnika (co potwierdza jego podpis). Powyższe wezwanie, pomimo prawidłowego doręczenia, pozostało jednak do czasu wydania zaskarżonej decyzji bez odpowiedzi.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że skierowanie decyzji na dotychczas wskazywany przez pełnomocnika w toku wcześniej prowadzonego postępowania dotyczącego określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r., adres do doręczeń tj. ul. B., K. było prawidłowe.
Jak stanowi art. 146 O.p. w toku postępowania strona oraz jej przedstawiciel lub pełnomocnik mają obowiązek zawiadomić organ podatkowy o zmianie adresu, pod którym dokonuje się doręczeń, lub adresu elektronicznego (§ 1). W razie niedopełnienia obowiązku przewidzianego w § 1, w przypadku doręczania pisma za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe, pismo uważa się za doręczone pod dotychczasowym adresem z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 150 § 1 pkt 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 2).
Zauważyć należy, że w przypadku wskazania przez stronę postępowania adresu do doręczeń, to na ten adres, a nie na adres siedziby (czy miejsca zamieszkania) organ jest zobowiązany kierować swoją korespondencję. Stanowisko pełnomocnika, że wszelka korespondencja powinna być kierowana na adres miejsca prowadzenia przez niego działalności nie zasługuje na uwzględnienie, a to wobec wcześniejszego zgłoszenia przez niego adresu do korespondencji oraz braku odpowiedzi na wezwanie organu do podania aktualnego adresu.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że skarga, jako wniesiona po upływie 30-dniowego terminu przewidzianego do jej wniesienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.