Uzasadnienie
Pismem datowanym na 30 czerwca 2016 r. (złożonym na dzienniku podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 1 lipca 2016 r.) pełnomocnik strony skarżącej (V. Sp. z o.o. w S.) wniósł o zawieszenie postępowania sądowego o sygnaturze akt I SA/Kr 704/16, a dotyczącego skargi na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia 15 marca 2016 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Jako podstawę prawną pełnomocnik strony skarżącej wskazał art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Uzasadnieniem faktycznym wniosku było trwające postępowanie administracyjne o sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w treści uzasadnienia zaskarżonej interpretacji. Jak dodatkowo wskazał pełnomocnik skarżącej, zakres wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej pokrywał się w części z treścią zarzutów skargi na interpretację – uwzględnienie wniosku spowodowałoby bezprzedmiotowość postępowania dla strony skarżącej i cofnięcie skargi. Do wniosku o zawieszenie zostały dołączone kserokopie: wezwania z dnia 20 maja 2016 r. o sprostowanie, postanowienia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2016 r. odmawiającego sprostowania, zażalenia skarżącej z dnia 20 czerwca 2016 r. oraz kserokopie pozostałych dokumentów mających związek ze sprawą (pełnomocnictw, dowodów uiszczenia opłaty skarbowej, nadania korespondencji do Biura Informacji Podatkowej w B).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Wniosek był zasadny.
Powołany we wniosku art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Z akt wynika, że zaskarżona została interpretacja uznająca stanowisko strony skarżącej co do wykładni przepisów ustawy o podatku od towarów i usług za prawidłowe. Źródłem sporu jest uzasadnienie tej interpretacji. Strona skarżąca sugeruje, że w istocie spór dotyczy fragmentu uzasadnienia, co mogło zostać spowodowane oczywistą omyłką pisarską. Rozstrzygnięcie w przedmiocie oczywistej omyłki zaskarżonej interpretacji ma więc oczywisty wpływ na rozstrzygnięcie skargi na tę interpretację ponieważ w razie uwzględnienia przez Ministra Finansów wniosku o sprostowanie (zgodnie ze stanowiskiem strony skarżącej) strona skarżąca ma zamiar cofnąć skargę i wnosić o umorzenie postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd zawiesił postępowanie sądowe.