Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] nr [...] w sprawie zwrotu wierzycielowi tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego na B. S. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem tym zwrócił bowiem wierzycielowi przedmiotowy tytuł wykonawczy z uwagi na niespełnienie wymogów z art. 27§1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W dniu 6 czerwca 2007 r. Fundusz G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nie zgadzając się z zawartą tam argumentacją.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej działając w trybie art. 54§ 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę w całości uchylając w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] nr [..] w sprawie zwrotu wierzycielowi tytułu wykonawczego nr [...] i umorzył postępowanie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę Funduszu G. w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z powołanym wyżej art. 54 § 3 ustawy.
Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, zgodnie z art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 357 zł.