Uzasadnienie
P. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. (dalej: Strona Skarżąca), reprezentowana przez likwidatora M. P., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę przesyłką pocztową nadaną dnia 13 maja 2019 r. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 10 kwietnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2013 r.
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 735/19, I SPP/Kr 179/19 pozostawił wniosek Strony Skarżącej o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata bez rozpoznania z powodu nieprzesłania podpisanego formularza "PPPr".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 24 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 735/19, I SPP/Kr 179/19 odrzucił sprzeciw Strony Skarżącej na ww. zarządzenie Referendarza jako bezzasadny.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 czerwca 2020 r. wezwano Stronę Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 413 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłki pocztowe zawierające odpisy ww. postanowienia z dnia 24 marca 2020 r. oraz zarządzenia z dnia 24 czerwca 2020 r. zostały doręczone likwidatorowi Strony Skarżącej dnia 2 lipca 2020 r.
W odpowiedzi, przy piśmie z dnia 6 lipca 2020 r., uzupełnionym pismem z dnia 8 lipca 2020 r., likwidator Strony Skarżącej - M. P. przesłał do Sądu kopię swojego pisma z dnia 13 marca 2020 r. skierowanego do P. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. w przedmiocie złożenia rezygnacji z funkcji likwidatora.
Jednocześnie likwidator wniósł o zawieszenie prowadzonego postępowania.
Z informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców wynika, że M. A. P. był na dzień 22 lipca 2020 r. wpisany do rejestru jako likwidator P. Sp. z o.o. w likwidacji w K. W odpowiedzi na wystąpienie tut. Sądu z 22 lipca 2020 r., do którego załączono potwierdzoną za zgodność kopię ww. rezygnacji z dnia 13 marca 2020 r., Sąd Rejonowy [...] poinformował, że nie został zawiadomiony o rezygnacji M. P. z funkcji likwidatora. Dodatkowo Sąd Rejestrowy wskazał, że przesłana rezygnacji jest nieskuteczna zgodnie z art. 202 § 6 w zw. z art. 280 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2019 r., poz. 505).
Wpis od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ wpis od skargi nie został uiszczony.
W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: P.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
Przesyłka pocztowa zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi, została wysłana na adres pocztowy wskazany w skardze i doręczona likwidatorowi Strony Skarżącej dnia 2 lipca 2020 r.
Zatem termin na zadośćuczynienie wezwaniu przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie z dniem 9 lipca 2020 r.
Należy zaznaczyć, że jak wskazał Sąd Rejonowy dla [...], przesłana przez likwidatora rezygnacja jest nieskuteczna zgodnie z art. 202 § 6 w zw. z art. 280 Kodeksu spółek handlowych. Powyższe potwierdza też zalegająca w aktach informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców (k. 40 akt sądowych). W konsekwencji doręczenie odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego należało uznać za skuteczne.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.