Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny nie jest związany granicami skargi, dlatego władny jest decyzję uchylić z innych przyczyn niż w skardze podniesionych.
W niniejszej sprawie decyzja została wydana w wyniku wznowionego na podstawie art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa postępowania zakończonego wynikiem kontroli z dnia 5 sierpnia 1993 r. Sąd stwierdza, że brak było podstaw do wznowienia na podstawie tego przepisu.
Stanowi on wyraźnie, że ujawnione istotne dla sprawy nowe okoliczności istniejące w dniu wydania decyzji muszą być nie znane organowi, który wydał decyzję.
W aktach sprawy znajdują się dowody świadczące o tym, że organ wydający wynik kontroli z dnia 5 sierpnia 1993 r. był w posiadaniu wiadomości o fakcie osiągnięcia przez skarżącą straty za rok 1991, co rzutowało na podatek od wzrostu wynagrodzeń za rok 1992.
Dowody te to protokół kontroli NIK przeprowadzonej w dniach 14.12.1992 r. do 8.01.1993 r. oraz pismo Urzędu Skarbowego z dnia 4.06.1993 r. do Urzędu Kontroli Skarbowej zawierające prośbę o przeprowadzenie kontroli źródłowej w Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w związku z wnioskiem Spółdzielni z dnia 24.05.1993 r. skierowanym do Urzędu Skarbowego o zwrot podatku dochodowego od osób prawnych za 1991 r. w kwocie 173.419.200 starych złotych. Ww. pismo wpłynęło do Urzędu Kontroli Skarbowej dnia 8.06.1993 r.
Tak więc wszystkie te okoliczności, które były podstawą wznowienia postępowania były znane organowi w dacie wydania wyniku kontroli tj. w dniu 5.08.1993 r.
Jeżeli organ wznowił postępowanie na podstawie okoliczności znanych mu w dniu wydania decyzji - w tym wypadku wyniku kontroli - jest to naruszenie prawa, które nie powinno być tolerowane z punktu widzenia praworządności.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym orzekł, jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na zasadzie art. 55 ust. 1 tej ustawy.