Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 8 października 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 754/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Maja Chodacka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 marca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2013 r., sygn. I SA/Kr 754/12 w ten sposób, że w komparycji postanowienia oraz w pierwszym akapicie uzasadnienia w miejsce mylnie wpisanego numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać prawidłowy numer "[...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. II OSK 260/10, LEX nr 992532).

Na podstawie art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2013 r. na skutek oczywistej omyłki pisarskiej wpisano błędny numer zaskarżonej decyzji - zamiast prawidłowego numeru "[...]" wpisano "[...]".

Powyższa omyłka wymagała sprostowania, wobec czego orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanej wyżej ustawy.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 sierpnia 2013 r., dokument z 22 lutego 2013 r., dokument z 24 września 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.