Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 r. WSA w Krakowie odrzucił skargi kasacyjne Przedsiębiorstwa "J" Sp. z o.o. w J. oraz W.G. od postanowienia z dnia 26 października 2012 r. Postanowienie z 18 kwietnia 2013 r. zostało skutecznie doręczone W.G. w dniu 13 maja 2013 r., natomiast Spółce w dniu 9 maja 2013 r. (w trybie podwójnego awizo) wraz z pouczeniem, że przysługuje na nie zażalenie do NSA, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Pouczono także, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach obowiązków podatkowych może być sporządzone przez doradcę podatkowego.
Na postanowienie to w dniu 20 maja 2013 r. (data stempla pocztowego) zostało wniesione napisane osobiście zażalenie W.G. oraz Spółki. W piśmie tym zawarto także wniosek o ustanowienie kuratora dla Spółki, ponieważ "aktualnie nie może ona inaczej działać w niniejszym postępowaniu".
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Zgodnie natomiast z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Ponieważ postanowienie z dnia 18 kwietnia 2013 r. doręczono Spółce 9 maja 2013 r., termin na złożenie zażalenia upływał 16 maja 2013 r. Wniesienie przez Spółkę zażalenia w dniu 20 maja 2013 r. stanowi niedochowanie powyższego terminu.
Sąd wskazuje także, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Sporządzenie skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 175 § 1-3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem kasacji, który czyniąc skargę niedopuszczalną uzasadnia jej odrzucenie bez uprzedniego wezwania o uzupełnienie braku, co w świetle powołanego art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. odnosi się również do zażalenia. Ten ostatni przepis stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podkreślenia wymaga, że tylko sporządzenie zażalenia przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w art. 194 § 4 p.p.s.a. przesądza o jego dopuszczalności, warunkowanej jednak również wniesieniem go w przewidzianym art. 194 § 2 terminie. Skoro więc skarżąca Spółka oraz W.G. sporządzili przedmiotowe zażalenie osobiście, to dotknięte jest ono nieusuwalnym brakiem uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego.
Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197§2 p.p.s.a.
Sąd w pkt 2 sentencji postanowienia oddalił zawarty w zażaleniach wniosek o ustanowienie kuratora dla Spółki. Nie zostały bowiem spełnione przesłanki określone w art. 30 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że dla strony niemającej zdolności procesowej, która nie ma przedstawiciela ustawowego, jak również dla strony niemającej organu powołanego do jej reprezentowania, sąd na wniosek strony przeciwnej ustanowi kuratora, jeżeli strona ta podejmuje przeciwko drugiej stronie czynność niecierpiącą zwłoki. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd wskazuje, że na postanowienie to zażalenie nie przysługuje.