Uzasadnienie
K. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie: określenia wysokości zobowiązania z tytułu przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości. Skarga została podpisana osobiście przez Skarżącą.
Na rozprawie w dniu 18 listopada 2008 r. Skarżąca prawidłowo zawiadomiona nie stawiła się. Stawił się natomiast Z. C. przedkładając pełnomocnictwo udzielone mu od K. K., wnosząc o dopuszczenie go do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika. Jednocześnie wyjaśnił, iż nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem ani osobą najbliższą skarżącej, tylko jej dobrym znajomym.
Sąd nie dopuścił jednak Z. C. do reprezentowania skarżącej z uwagi na to, iż nie był on profesjonalnym pełnomocnikiem ani nie łączyły go żadne więzi pokrewieństwa o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U z 2002 r. poz. 153, nr 1270 z póź zm.) zwana dalej p.p.s.a.
Na rozprawie zapadł wyrok oddalający skargę.
Natomiast pismem z dnia [...] listopada 2008 r. Z. C. wniósł o doręczenie powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku motywując to tym, iż żądanie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku jest skuteczne tylko, jeżeli pochodzi od strony lub jej profesjonalnego pełnomocnika bądź pełnomocnika z kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a.
Pismem z dnia [...].01.2009 r. K. K. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do żądania pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia [...].11.2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 w/w ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm./ Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności, jeżeli nie dokonanie tej czynności w terminie nastąpiło bez winy strony.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu, o czym postanawia art. 87 § 1 i § 2 w/w ustawy.
W rozpatrywanej sprawie, w ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła, że wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu. Ograniczyła się jedynie do sformułowania wniosku o przywrócenie terminu nie uzasadniając, nie podając przyczyn, które usprawiedliwiałyby spowodowanie uchybienia. W świetle okoliczności przedmiotowej sprawy zwrócić należy uwagę, iż Z. C. występujący w imieniu Skarżącej na rozprawie został poinformowany o tym, iż nie może występować jako pełnomocnik w sprawie a zatem powinien również zdawać sobie sprawę, iż jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku pochodzi od osoby nieuprawnionej. Niemniej jednak nawet gdyby założyć, iż Z. C. nie poinformował Skarżącej o niedopuszczeniu go do sprawy w charakterze pełnomocnika to i tak wniosek o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt ustawy.
Postanowienie z dnia [...] grudnia 2008 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, w którym wyjaśniono wszystkie istotne dla skarżącej okoliczności zostało doręczone w dniu [...] stycznia 2009 r. natomiast wniosek Skarżącej złożony został dopiero w dniu [...] stycznia 2009 r. czyli 11 dni po upływie terminu.
Z tego względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr.153 poz.1270/.