Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów na postępowanie zabezpieczające, stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia skargi.
Postanowienie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 listopada 2007 r. (dowód doręczenia w aktach). Pismem z dnia 15 listopada 2007 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na uzasadnienie wniosku wskazano, że z dokumentacji posiadanej przez pełnomocnika wynika, iż postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 22 maja 2007 r., a nie jak wskazał w uzasadnieniu postanowienia Sąd, w dniu 18 maja 2007 r. Na dowód pełnomocnik przedłożył kserokopię w/w postanowienia wraz z ręczną adnotacją o dacie wpływu na dzień 22 maja 2007 r. dokonaną na odwrocie postanowienia przez swojego pracownika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 87 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast zgodnie z treścią art. 88 p.p.s.a spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Postanowienie Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 listopada 2007 r. A zatem z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu, dlatego też siedmiodniowy termin do wniesienia o przywrócenie terminu upłynął wraz z dniem 13 listopada 2007 r. Tak zatem wniosek o przywrócenie został złożony z dwudniowym opóźnieniem.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a postanowił, jak w sentencji postanowienia.