Postanowienie WSA w Krakowie z 12 maja 2004 r., I SA/Kr 83/04

Rozpoznanie

w dniu 12 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy z wniosku [...] SA w [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...].2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. postanawia 1) odmówić przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia wpisu 2) skargę odrzucić

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie W składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Gach

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...].2004 r. skarżący został wezwany do uiszczenia kwoty wpisu od skarg w sprawach o sygn. I SA/Kr 83/04 i I SA/Kr 84/04 w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania te zostały skierowane przez Sąd do pełnomocnika skarżącego zatrudnionego jako pracownik w firmie A Sp. z o.o. w [...] ul. [...] w [...]. Taki adres dla doręczeń pełnomocnik ten wskazał bowiem w skardze. Przedmiotowe wezwania zostały doręczone pod tym adresem w dniu [...].2004 r. Wpisy od skarg zostały jednak uiszczone po terminie, bo dopiero [...] 2004 r.

Pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie uchybionego terminu.

Z motywów uzasadnienia wniosku wynika, że w budynku pod tym adresem działalność prowadzona jest zarówno przez A Sp. z o.o. jak i B Sp. z o.o.

W dniu [...] 2004 r. wezwanie Sądu zostało odebrane przez A. L. pracownika firmy B, (nie będącego pracownikiem firmy, w której pełnomocnik skarżącego jest zatrudniony - A Sp. z o.o.), przy czym bezpodstawnie posłużyła się ona pieczątką A potwierdzając otrzymanie pisma.

Nadto dział podatkowy będący częścią A Sp. z o.o. posiada własny sekretariat zajmujący się wszelkimi czynnościami administracyjnymi dotyczącymi działu podatkowego, w tym wysyłaniem i odbiorem korespondencji. Sekretariat, w którym pracują osoby zatrudnione w - B Sp. z o.o. zlokalizowany jest na innym piętrze tego samego budynku.

W dniu [...] 2004 r. listonosz pomyłkowo dostarczył całą korespondencję (w tym działu podatkowego) do sekretariatu, który nie obsługuje Departamentu podatkowego B mimo, iż wiedział o istnieniu osobnego sekretariatu właściwego do odbioru pism kierowanych do działu podatkowego A. W rezultacie pełnomocnik skarżącego otrzymał te wezwania po upływie terminu, w którym powinien być dokonany wpis sądowy jeśli liczyć termin od daty odbioru przez pracownika B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Skoro A. L. będąca pracownikiem innej firmy tj. B Sp. z o.o. i to zatrudnionym w sekretariacie tej firmy znajdującym się na innym piętrze budynku nr [...] przy ul. [...] w [...] niż sekretariat firmy zatrudniającej pełnomocnika skarżącego, dysponowała pieczątką tej ostatniej to należy przyjąć, że była upoważniona do odbioru korespondencji dla firmy zatrudniającej pełnomocnika skarżącego, tym samym listonosz mógł jej doręczyć wezwania do wniesienia wpisów od skarg.

Gdyby było inaczej, to z pewnością A Sp. z o.o. powiadomiłaby organy ścigania o popełnieniu przez A. L. przestępstwa. Jednakże w aktach sprawy brak jest dowodu na dokonanie tej czynności.

Tym samym doręczenie jej przedmiotowych wezwań należy uznać za prawidłowe.

Skoro to firma zatrudniająca pełnomocnika skarżącego posłużyła się A. L. do odbioru korespondencji, to ewentualne późne przekazanie wezwań do wniesienia wpisu od skarg pełnomocnikowi skarżącej strony, nie pozwala na uznanie, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisów od skargi nastąpiło bez winy skarżącego. On to bowiem ponosi skutki (w tym ujemne) działań osób, którymi posługuje się przy wykonywaniu działalności gospodarczej.

Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 86 i 87 oraz 221 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.