Uzasadnienie
A. Sp. z o.o. w K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 25 kwietnia 2019r. znak: [...]
W związku z powyższym skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych powyższej skargi (k. 34 akt sąd.) poprzez: czytelne podpisanie skargi, przedłożenie aktualnego odpisu z KRS na okoliczność wykazania legitymacji do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę oraz numeru KRS - w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. Pismo zawierające wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania zostało doręczone skarżącej spółce w dniu 14.08.2019 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 41).
Skarżąca w zakreślonym terminie, przy piśmie nadanym w dniu 21 sierpnia 2019r., przedłożyła: odpis skargi wraz z nieczytelnym podpisem, dowód uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł oraz odpis z KRS – stan na dzień 18.04.2019r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 49 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 poz. 1302 - dalej p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W przedmiotowej sprawie, skarga zawierała braki formalne uniemożliwiające nadanie jej prawidłowego biegu. Skarżąca spółka została zatem wezwana, zgodnie z przytoczonymi powyżej przepisami, do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, co uczyniła tylko częściowo.
Najważniejszą okolicznością powodującą skutek w postaci odrzucenia skargi jest w przedmiotowej sprawie to, że z przedłożonego odpisu z KRS z dnia 18.04.2019r. (skarga została złożona w dniu 12.06.2019r.) wynika następujący sposób zarządu skarżącej spółki: do składania oświadczeń woli w imieniu spółki w przypadku zarządu jednoosobowego jest uprawniony członek zarządu samodzielnie, zaś w przypadku zarządu wieloosobowego dwaj członkowie zarządu łącznie lub jeden członek zarządu z prokurentem. Dalej z zapisów w KRS wynika, że jedynym członkiem zarządu spółki jest jej prezes - U. G..
Z porównania podpisów na skardze (k. 2 i 48) oraz w piśmie uzupełniającym braki (Replika na odpowiedź DIAS na skargę k. 44), które są nieczytelne, wynika, że złożyła je ta sama osoba. Z powyższego pisma wynika jednak, że w imieniu spółki skargę złożył Z. G., który zgodnie z odpisem z KRS jest jej prokurentem.
W tej sytuacji skarga została wniesiona przez osobę do tego nieuprawnioną, bowiem zgodnie ze sposobem reprezentacji skarżącej spółki opisanym powyżej, w przypadku zarządu jednoosobowego skargę może wnieść tylko jedyny członek zarządu tj. jej prezes - U. G., nie zaś prokurent spółki - Z. G..
W tym stanie sprawy orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia.