Uzasadnienie
Izba Skarbowa decyzją Nr [...] z dnia 1 kwietnia 2003 r. utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej Nr [...] z dnia 26 listopada 2002 r. określającą Spółce z o.o. "B." nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł, zaległość podatkową w wysokości [...] zł i odsetki za zwłokę w wysokości [...] zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł.
Na powyższą decyzję ostateczną została złożona skarga z dnia 30 kwietnia 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie. Skarga została sporządzona i wniesiona przez doradcę podatkowego W.S.
Rozpoznając sprawę w dniu 31 sierpnia 2005 r. Sąd stwierdził, iż w aktach sądowych brak jest pełnomocnictwa udzielonego doradcy podatkowemu przez skarżącą spółkę.
W aktach zalega natomiast zarządzenie Sądu z dnia 7 maja 2003 r. wzywające do uiszczenia wpisu oraz dołączenia stosownego pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone doradcy podatkowemu w dniu 13 maja 2003 r.
Pełnomocnik oświadczył na rozprawie, że jeżeli takie wezwanie otrzymał, to zapewne dokument ten został złożony jednak w dniu dzisiejszym nie dysponuje żadnym dowodem, który mógłby to potwierdzić.
W związku z powyższym pełnomocnik skarżącej spółki został zobowiązany w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do wykazania faktu złożenia dokumentu pełnomocnictwa w terminie.
W piśmie procesowym z dnia 6 września 2005 r. pełnomocnik strony skarżącej poinformował, że nie dysponuje dowodem przekazania przedmiotowego pełnomocnictwa do Sądu, w korespondencji kancelarii z 2003r. brak jest pisma przewodniego, z którego wynikałoby przedłożenie dokumentu pełnomocnictwa Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Osoba prowadząca korespondencję już w kancelarii nie pracuje, stąd trudno ustalić, czy takie pismo zostało w Sądzie złożone. Wskazywałoby na to uiszczenie wpisu oraz nadanie sprawie biegu.
Do pisma dołączono pełnomocnictwo dla doradcy podatkowego W.S. z dnia 25 kwietnia 2003 r. udzielone przez zarząd Spółki z o.o. "B.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej P.p.s.a.
Stosownie do treści art. 34 i art. 35 § 1 P.p.s.a. strona może działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocnika, którym może być adwokat, radca prawny, a nadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne /np. doradcy podatkowi - art. 41 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym - Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 86 ze zm./.
Skarga z dnia 25 kwietnia 2003 r. została wniesiona przez doradcę podatkowego.
Jak wynika z art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo jeżeli wnosi je pełnomocnik.
Niezachowanie tego warunku formalnego skutkuje koniecznością wezwania o uzupełnienie braku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi /art. 58 §1 pkt 3 P.p.s.a /.
Pismem z dnia 7 maja 2003 r. Sąd wezwał pełnomocnika do przedłożenia stosownego pełnomocnictwa w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Bezspornym jest, że wezwanie to zostało prawidłowo doręczone w dniu 13 maja 2003 r.
W aktach sądowych brak jest dokumentu pełnomocnictwa, a doradca podatkowy nie wykazał, że ten dokument został do Sądu przekazany. Jak poinformował w piśmie procesowym z dnia 6 września 2005 r. nie dysponuje dowodem potwierdzającym, że dokument pełnomocnictwa został złożony w Sądzie w wyznaczonym terminie.
W tym stanie sprawy Sąd stwierdził, że brak formalny skargi nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, zatem skarga podlega odrzuceniu.
Na marginesie należy zauważyć, że złożone wraz z pismem procesowym pełnomocnictwo upoważnia W.S. - doradcę podatkowego do reprezentowania skarżącej spółki m.in. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym, podczas, gdy w dacie jego wystawienia /23 kwietnia 2003 r./ nie funkcjonował jeszcze dwuinstancyjny system sądownictwa administracyjnego.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.