Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 lipca 2017 r. skarżąca spółka I. Sp. z o.o. w G. złożyła do WSA w Krakowie, za pośrednictwem SKO w N. S., skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 czerwca 2017r., w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Z akt sprawy wynikało, że zaskarżonym postanowieniem SKO w N. S. utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta G. z dnia 20 kwietnia 2017r. w zakresie stanowiska wierzyciela co do zgłoszonych przez skarżącą spółkę zarzutów na postępowanie egzekucyjne.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 sierpnia 2017r. skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. pełnego odpisu KRS, statutu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na ww. wezwanie przedłożono odpis aktualny KRS skarżącej spółki, z którego wynika, że uprawionym do reprezentacji spółki jest zarząd, natomiast w podrubryce "dane osób wchodzących w skład organu" odnotowano brak wpisów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.
Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu,
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r. poz. 749, ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4 a,
- 9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W myśl art. 3 § 2a i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Podkreślić należy, że obecny stan prawny obowiązujący od dnia 15 sierpnia 2015 r. nie przewiduje kontroli sądowo – administracyjnej postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Akty te zostały wyeliminowane z katalogu zawartego w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na mocy ustawy z dnia 9 kwietnia 2002 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658).
Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona w dniu 20 lipca 2017r., a zatem zastosowanie znajduje aktualny stan prawny. Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie niedopuszczalności skargi na postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Mając powyższe na uwadze skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W sprawie zaistniała też inna podstawa odrzucenia skargi, a mianowicie określona w art. 58 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z jego treścią sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Z przedstawionego przez spółkę odpisu KRS wynika, że w składzie zarządu – organu uprawionego do jej reprezentowania nie zasiada żadna osoba, a zatem zachodzą braki uniemożliwiające działanie spółki.
W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu również na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 cyt. ustawy.