Uzasadnienie
Decyzjami z dnia z dnia 23 stycznia 2014 r. o kolejno po sobie następujących numerach: [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej utrzymał w mocy swoje poprzednio wydane decyzje z dnia 4 września 2013 r. o numerach: [...] odmawiające stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych z dnia 28 maja 2010 r. nr [...] - określających I. sp. z o.o. w W. (dalej "Spółka") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj 2007 r.
Powyższe decyzje zostały zaskarżone przez pełnomocnika Spółki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Na rozprawie w dniu 29 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturach: I SA/Kr 884/15, I SA/Kr 885/15, I SA/Kr 886/15, I SA/Kr 887/15 i I SA/Kr 888/15 i prowadzić je pod wspólną sygnaturą akt. I SA/Kr 878/15.
Pismem z dnia 25 czerwca 2015 r. pełnomocnik Spółki wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w trybie art. 124§1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 720 ze zm.). Wyjaśnił, że Spółka po odwołaniu J.K. z funkcji prezesa Zarządu nie posiada organów. Do wniosku dołączony został wydruk z KRS.
Pełnomocnik organu nie sprzeciwił się wnioskowi o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Zgodnie z ww. art. 124§1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zawieszenie postępowania w tym trybie następuje wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie wniesienia skargi, lecz ową zdolność następnie utracił.
Tak było w rozstrzyganej sprawie. W dacie wnoszenia skargi Spółka posiadała zarząd pozwalający jej na działanie, natomiast w wyniku odwołania jedynego członka zarządu – zdolność procesowa Spółki została utracona.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.