Uzasadnienie
W interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 16 marca 2012 r., nr: [...] Minister Finansów uznał stanowisko D.F. w zakresie możliwości zaliczenia w podatku dochodowym od osób fizycznych przychodów, uzyskiwanych przez akcjonariusza z tytułu uczestnictwa w spółce komandytowo-akcyjnej do źródła przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, możliwości opodatkowania dochodu podatkiem liniowym oraz określenia podmiotu obowiązanego za prawidłowe, natomiast stanowisko w zakresie momentu uzyskaniu przez akcjonariusza przychodu z tego tytułu oraz obowiązku uiszczania zaliczek w trakcie roku podatkowego – za nieprawidłowe.
D.F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Domagała się uchylenia zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Uwzględniając skargę, Minister Finansów w dniu 13 czerwca 2012r. wydał interpretację indywidualną nr [...], w której zmienił zaskarżoną interpretację i uznał stanowisko D.F. za prawidłowe w obu zakresach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 – oznaczana dalej jako p.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co- w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.- obliguje sąd do jego umorzenia. W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości w tym sensie, iż zmienił dotychczasową interpretację i w całości uznajał stanowisko podatnika za prawidłowe. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny, będący przedmiotem kontroli, został wyeliminowany z obrotu prawnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie I. postanowienia, za podstawę biorąc art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Dodatkowo, art. 201 § 1 p.p.s.a. stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W danym stanie faktycznym, zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., Minister Finansów działający przez Dyrektora Izby Skarbowej uwzględnił skargę skarżącej w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec powyższego o kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął jak w punkcie II. postanowienia, za podstawę przyjmując art. 201 § 1 p.p.s.a.