Uzasadnienie
W niniejszej sprawie dotyczącej zaskarżenia postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 marca 2010r. Nr [...] do [...]o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 3 listopada 2009r. nr od [...]do Nr[...], określających wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres 1.07 – 31.12.2007r., skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego. We wniosku podała, że wykonanie w/w decyzji wyrządza już znaczną szkodę i powoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ doprowadziło firmę podatniczki do zupełnej utraty płynności finansowej, a nadto pozbawiło ją i jej rodzinę środków do życia. Również zajęcie wynagrodzenia podatniczki godzi w podstawy jej egzystencji oraz egzystencji jej trojga małoletnich dzieci.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Artykuł 61 § 3 rozszerza zatem możliwość wstrzymywania aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W ocenie Sądu żądanie wstrzymania decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego mieści się w granicach sprawy, dotyczącej postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od tychże decyzji.
Biorąc pod uwagę zarówno okoliczności wskazane we wniosku, jak i te niepowołane, a badane z urzędu, należało przyjąć, że wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uprawdopodobnione zostały przesłanki zawarte w powołanym przepisie. Przede wszystkim istotna jest w ocenie Sądu okoliczność wszczęcia wobec podatniczki postępowania egzekucyjnego, w którym wysokość samej należności głównej wynosi 345.000,00 zł, w ramach którego organ egzekucyjny ma możliwość zajęcia i sprzedaży licytacyjnej jej majątku, w tym zajęcia rachunku bankowego - firmowego i osobistego, a także zajęcia jej wynagrodzenia. W takim stanie rzeczy ograniczenie prawa dysponowania przedmiotowym majątkiem spowoduje konieczność zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, w tym brak środków do prowadzenia skupu, wynagrodzenia zatrudnionych tam osób oraz brak środków do życia podatniczki i pozostających na jej utrzymaniu małoletnich dzieci.
Powyższe prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie rzeczywiście istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego nie zrekompensuje późniejszy zwrot podatnikowi spełnionego świadczenia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.